QCM : Influence sociale et performance (16 questions)

Explication

La facilitation sociale correspond à l’amélioration de la performance lorsque d’autres personnes sont présentes. La présence d’autrui peut toutefois dégrader certaines performances, ce qui constitue un effet distinct de la facilitation.

Explication

Norman Triplett mène son étude fondatrice en 1898. L’année 1969 correspond plutôt à la proposition explicative de Zajonc sur la difficulté des tâches.

Explication

Les enfants de Triplett parcourent cent mètres jusqu’à un drapeau relié à une canne à pêche, seuls puis à plusieurs, et réussissent mieux en compétition. La comparaison avec des spectateurs et l’apprentissage de syllabes relèvent d’autres études.

Explication

En 1969, Zajonc relie les effets de la présence d’autrui à la difficulté de la tâche et au type de présence sociale. Les autres facteurs proposés ne constituent pas les dimensions centrales de cette explication.

Explication

Le drive est une excitation provoquée par la présence d’autrui, qui améliore la performance lorsque la réponse dominante est attendue. Une comparaison entre deux personnes décrit la co-action, et non le drive.

Explication

La co-action désigne deux individus réalisant simultanément la même tâche, alors que l’audience correspond à la présence d’un observateur passif. La difficulté de la tâche ne suffit pas à définir ces deux formes de présence.

Explication

La présence d’un congénère facilite la fuite dans le chemin droit, qui appelle une réponse dominante, mais elle ne facilite pas la recherche dans le labyrinthe complexe. Cette différence illustre le rôle de la difficulté de la tâche.

Explication

Dans l’étude de Pessin, l’apprentissage de trois listes de sept syllabes sans signification demande douze essais avec des spectateurs, contre neuf essais lorsque les participants sont seuls. La présence de spectateurs ralentit donc cet apprentissage.

Explication

Les sujets de Pessin atteignent l’apprentissage en moins d’essais lorsqu’ils travaillent seuls que lorsqu’ils sont observés. L’étude compare ces deux conditions d’apprentissage et ne porte pas sur une tâche de compétition.

Explication

L’appréhension de l’évaluation correspond à la crainte d’être jugé par d’autres personnes et peut contribuer à la facilitation sociale. Elle se distingue du drive, qui désigne l’excitation provoquée par la présence d’autrui.

Explication

Les études de Cotrell établissent que la facilitation sociale dépend de l’appréhension de l’évaluation. La simple présence d’autrui ne suffit donc pas à expliquer toutes les variations de performance.

Explication

Bergum et Lehr montrent que l’anticipation de visites de supérieurs améliore la vigilance, même lorsque les supérieurs ne sont pas effectivement présents. Cette observation indique que l’attente d’une évaluation peut influencer la performance.

Explication

Le groupe informé des quatre visites perçoit un pourcentage de signaux lumineux supérieur à celui du groupe sans consigne particulière. La différence concerne donc la détection des signaux, et non une simple accélération des réponses.

Explication

Bond montre que l’influence d’un observateur varie selon que la tâche est globalement facile ou difficile. La difficulté globale constitue donc une condition importante de l’effet de la présence d’autrui.

Explication

Dans une tâche globalement difficile, la présence d’un observateur réduit la réussite des items simples comme celle des items complexes. Dans une tâche globalement facile, elle ne diminue pas la réussite des items complexes.

Explication

La crainte d’échouer ou de donner une mauvaise image de soi peut transformer la présence d’un observateur en source de baisse de performance. La présence d’un observateur peut toutefois aussi faciliter la performance dans d’autres conditions.