QCM : Pouvoir, domination et État (24 questions)

Explication

Hobbes associe l’état de nature à la compétition et à la violence, tandis que Rousseau situe la corruption et la violence dans le processus de civilisation. La proposition qui fait naître la violence des institutions chez Hobbes inverse les deux conceptions.

Explication

Rousseau considère les humains comme naturellement bons et attribue aux institutions la création de hiérarchies qui les corrompent. L’idée que les institutions répriment une violence déjà présente correspond plutôt à la conception de Hobbes.

Explication

Le Léviathan est une autorité suprême dont les sanctions doivent rendre l’obéissance moins coûteuse que la transgression. La réduction des inégalités est l’objectif associé au contrat social de Rousseau, et non au mécanisme du Léviathan.

Explication

Le contrat social de Rousseau est un modèle de gouvernement proposé pour réduire les inégalités entre les humains. L’imposition de sanctions afin de rendre l’obéissance avantageuse caractérise plutôt le modèle hobbesien.

Explication

La Boétie s’interroge sur la domination exercée par un tyran qui ne détient que la puissance que les peuples lui accordent. L’idée que cette puissance vient de lois rédigées par les peuples ne correspond pas à la question qu’il formule.

Explication

Dans l’expérience de Milgram, près de deux tiers des vrais sujets vont jusqu’au niveau maximal de chocs simulés malgré les signes d’évanouissement des acteurs. La proposition selon laquelle ils interrompent généralement les chocs dès les premiers signes de détresse inverse le résultat rapporté.

Explication

La monarchie de droit divin légitime le pouvoir royal par la volonté de Dieu, alors que la démocratie contemporaine invoque le suffrage universel. L’inversion de ces deux fondements confond les principes associés à chaque régime.

Explication

Les titres universitaires et la blouse blanche sont des artifices symboliques qui contribuent à rendre l’autorité scientifique légitime aux yeux du public. Ils ne constituent pas des règles codifiées imposant l’acceptation des résultats.

Explication

Pour Weber, le pouvoir est une chance de faire triompher sa volonté dans une relation sociale, même contre des résistances et quelle que soit la base de cette chance. La coercition désigne plus précisément le recours à la force ou à sa menace pour imposer des sanctions.

Explication

Le pouvoir est construit par les interactions entre individus ou objets et n’existe donc pas indépendamment des relations sociales. Le concevoir comme une qualité attachée à une personne le réduit à une propriété individuelle plutôt qu’à une relation.

Explication

Dans Surveiller et punir, Foucault formule que le pouvoir s’exerce plus qu’il ne se possède. L’idée selon laquelle il se possède davantage qu’il ne s’exerce inverse précisément cette distinction.

Explication

La domination légale repose sur la croyance en la validité rationnelle de règles codifiées et impersonnelles, auxquelles on obéit dans leurs limites. La domination traditionnelle se fonde plutôt sur des traditions anciennes et sur la personne qu’elles désignent.

Explication

La domination traditionnelle s’appuie sur la croyance dans le caractère sacré de traditions anciennes et dans le pouvoir de la personne désignée par elles. La domination légale repose plutôt sur des règles impersonnelles reconnues comme valides.

Explication

Selon Weber, l’autorité charismatique risque de disparaître si son détenteur échoue durablement ou n’apporte aucune prospérité à ceux qu’il domine. L’échec prolongé menace donc cette autorité plutôt qu’il ne la renforce.

Explication

Clastres décrit un chef qui coordonne la communauté sans disposer du pouvoir coercitif permettant d’imposer sa volonté. Confondre cette fonction avec celle d’un pouvoir étatique coercitif efface précisément la distinction qu’il met en évidence.

Explication

Décentrer son regard permet d’étudier une société sans lui appliquer d’emblée des catégories occidentales supposées universelles. La classer selon sa ressemblance avec les États européens conserve précisément le point de vue qu’il s’agit de remettre en question.

Explication

Elias relie le développement de l’administration centrale à l’organisation de la levée des troupes et de l’impôt nécessaires à la guerre. L’autonomie fiscale des nobles correspond plutôt à une organisation féodale que la centralisation a progressivement réduite.

Explication

Tilly résume le rapport réciproque entre guerre et construction étatique en affirmant que la guerre a fait l’État et que l’État a fait la guerre. La formule centrée sur la paix inverse le lien qu’il met en avant.

Explication

À partir d’Hugues Capet, les rois ont progressivement obtenu le contrôle de la levée des troupes et de l’impôt, réduisant l’autonomie militaire et fiscale des nobles. Accorder ces monopoles aux nobles aurait consolidé leur autonomie plutôt que l’autorité royale.

Explication

Ce monopole désigne le droit officiel de l’État d’utiliser la force sur le territoire qu’il gouverne, notamment par l’intermédiaire de l’armée et de la police. Il ne signifie pas que tout usage étatique de la force est conforme à la loi.

Explication

En France, la loi encadre l’usage de la force par les représentants de l’État et permet de le contester lorsqu’il ne respecte pas les règles prévues. Le monopole étatique autorise le recours à la force, mais ne soustrait pas cet usage au contrôle légal.

Explication

Les pouvoirs régaliens comprennent notamment la sécurité extérieure, la sécurité intérieure, le droit de battre monnaie et l’arbitrage des différends par la justice. La culture, le sport, la recherche et la santé relèvent aussi des compétences de l’État, mais ne constituent pas les pouvoirs régaliens visés ici.

Explication

Elias décrit un déplacement de la domination royale, de la violence physique vers la violence symbolique et les fonctions de cour. Le rôle accru de la guerre correspond plutôt au fondement du pouvoir de la noblesse d’épée.

Explication

Cette orientation correspond au néolibéralisme, qui vise à réduire les interventions et les dépenses étatiques afin de diminuer les impôts et de stimuler l’investissement privé. Le maintien de services publics fournis par l’État ne décrit pas cette réduction néolibérale des dépenses.