Fiche de révision : Guerre et paix démocratique

📋 Plan du Cours

1. La guerre dans la pensée réaliste
2. Origines de la paix démocratique
3. Kant et les conditions de la paix
4. Études empiriques et paix démocratique
5. L’explication de Doyle
6. Explications de la paix démocratique
7. Attente pacifique et dilemme sécuritaire
8. Critiques et définition de la démocratie
9. Transitions démocratiques et risque de guerre
10. Les explications réalistes de la paix démocratique
11. Débats institutionnels et normatifs
12. Paix démocratique et action politique
13. La face cachée de la paix démocratique

📖 1. La guerre dans la pensée réaliste

🔑 Notions clés & Définitions

• Guerre : Carl von Clausewitz, De la guerre, 1816-1827 - Acte de violence armée organisée collective, défini par Clausewitz comme un acte de violence destiné à contraindre l’adversaire à exécuter sa volonté.
• Paix réaliste : R. Aron, Paix et guerre entre les nations - Trêve, c’est-à-dire suspension plus ou moins durable des modalités violentes de la rivalité politique, sous la menace des batailles passées et futures.

★ À maîtriser

📌 Pour Hobbes, la guerre ne se limite pas aux combats effectifs : elle comprend la période où la volonté de s’affronter est avérée et dure jusqu’à ce qu’une assurance du contraire existe. - T. Hobbes, Leviathan

• Selon les réalistes, la disposition des États à recourir à la force reste permanente en raison de la nature humaine fondamentalement mauvaise et/ou de l’anarchie internationale et du dilemme de sécurité qui en découle.

Compléments

📌 La disparition de la disposition des États à recourir aux armes exigerait la suppression de l’anarchie internationale par l’installation d’une autorité centrale mondiale, solution jugée pratiquement irréalisable par les réalistes. - K. Waltz, Man, the State and War

• Hans Morgenthau affirme que les nations se préparent en permanence à la guerre, s’y engagent activement ou en récupèrent. - H. Morgenthau, Politics Among Nations

💡 Astuce mémo

Bataille effective ≠ disposition durable à combattre

📖 2. Origines de la paix démocratique

★ À maîtriser

📌 L’anarchie entre États en général peut coexister avec une zone de paix séparée entre États démocratiques, où la volonté de se battre disparaît ou fait place à une disposition avérée à ne pas se battre.

• Après 1945, les guerres recensées ont opposé des démocraties à des acteurs non démocratiques ou des États non démocratiques entre eux, mais jamais des États démocratiques entre eux.

Compléments

• La théorie de la paix démocratique interroge le lien entre la nature démocratique du régime intérieur et le comportement extérieur, notamment envers les autres démocraties, ainsi que l’explication de leur comportement pacifique réciproque.

• La théorie de la paix démocratique est devenue le principal débat entre les spécialistes de la guerre et de la paix des trente dernières années évoquées par le texte.

📖 3. Kant et les conditions de la paix

★ À maîtriser

📌 Selon Kant, la république favorise la paix parce que les citoyens qui supportent les coûts de la guerre participent aussi à la décision de la déclencher, ce qui les conduit à réfléchir avant de l’engager. - E. Kant, Vers la paix perpétuelle

• Le premier article définitif de Kant, sur la constitution républicaine, est celui qui concerne la paix démocratique.

• Kant pose trois conditions à l’existence de la paix (E. Kant) :

  • La constitution civique de chaque État doit être républicaine.
  • Le droit des gens doit reposer sur un fédéralisme d’États libres.
  • Le droit cosmopolitique doit se limiter aux conditions de l’hospitalité universelle.

Compléments

📌 Chez Kant, la république désigne une démocratie représentative fondée sur la séparation des pouvoirs exécutif et législatif, tandis que la démocratie renvoie alors à la démocratie directe des cités grecques, associée au despotisme. - Vers la paix perpétuelle

• En 1795, Emmanuel Kant publie Vers la paix perpétuelle et soutient que l’état de nature entre unités politiques est un état de guerre, même lorsque les hostilités n’éclatent pas.

📖 4. Études empiriques et paix démocratique

★ À maîtriser

📌 Les résultats de Singer et Small et ceux de Rummel sont compatibles : Singer et Small comptabilisent aussi les guerres coloniales, tandis que Rummel ne retient que les guerres interétatiques entre États souverains. - S. Chan, Mirror, Mirror on the Wall... Are the Freer Countries More Pacific ?, 1984

• En combinant les méthodes et en ne retenant que les guerres interétatiques depuis le congrès de Vienne jusqu’à 1965 puis au-delà, on constate qu’il n’y a pas de conflits armés entre démocraties, mais que des guerres opposent régulièrement démocraties et non-démocraties.

Compléments

📌 Correlates of War étudie le comportement extérieur des démocraties sans distinguer le partenaire, tandis que Understanding Conflict and War distingue leurs relations entre elles de leurs relations avec les États non démocratiques.

• Dans les années 1960, Dean Babst affirme qu’aucune guerre n’a été menée depuis 1789 entre États-nations indépendants dont les gouvernements sont élus démocratiquement, et que l’augmentation du nombre de pays démocratiques fait de la démocratie une force de paix. - D. Babst, A Force for Peace, 1964

• Les travaux de Singer et Small sur 1815-1865 concluent que les démocraties ont participé aux guerres autant que les régimes non démocratiques et que leurs guerres ont duré aussi longtemps, voire plus, que la moyenne. - M. Small et D. Singer, The War-Proneness of Democratic Regimes 1816-1965, 1976

• Singer et Small constatent que les démocraties ont contribué de manière significative au déclenchement de conflits armés et que l’absence de guerre entre elles dans la période étudiée s’explique notamment par leur absence de frontières géographiques communes. - M. Small et D. Singer, The War-Proneness of Democratic Regimes 1816-1965, 1976

• Rummel étudie la période 1976-1980 et constate qu’aucun conflit n’a lieu sans participation d’un État non démocratique ; il en conclut qu’il n’y a pas de violence entre démocraties et qu’un État plus démocratique tend moins à participer à un conflit violent. - R. Rummel, Libertarianism and International Violence, 1983

💡 Astuce mémo

Singer-Small comptent les guerres coloniales ; Rummel les exclut

📖 5. L’explication de Doyle

★ À maîtriser

• Michael Doyle conclut que les démocraties sont en paix entre elles, mais que, dans leurs relations avec les États non libéraux, elles sont aussi agressives et portées au recours à la force que les autres formes de gouvernement ou de société. - M. Doyle, Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, 1983

• Doyle explique la paix entre démocraties par trois facteurs (M. Doyle, 1983) :

  • Les contraintes institutionnelles sur la décision de guerre.
  • Les valeurs communes qui suscitent le respect mutuel.
  • L’intérêt commun des citoyens au maintien de la paix, lié à l’interdépendance commerciale transnationale.

Compléments

• Chez Doyle, les contraintes institutionnelles correspondent au premier article définitif de Kant : des gouvernants élus risquent de perdre la confiance du peuple si celui-ci supporte le coût d’une guerre décidée par eux. - M. Doyle, Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, 1983

• Chez Doyle, les valeurs communes et le respect mutuel entre démocraties renvoient au deuxième article définitif de Kant, relatif à une confédération d’États démocratiques librement consentie. - M. Doyle, Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, 1983

• Chez Doyle, les liens transnationaux entre citoyens de différentes démocraties renvoient au cosmopolitisme de Kant, selon lequel toute atteinte au droit en un lieu de la terre est ressentie partout. - M. Doyle, Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs, 1983

📖 6. Explications de la paix démocratique

🔑 Notions clés & Définitions

• Explication culturelle ou normative : Grasping the Democratic Peace, 1993 - Explication de Russett qui attribue la paix entre démocraties à leurs valeurs politiques internes, à la culture du compromis et au transfert des pratiques de règlement pacifique des conflits internes vers leurs relations mutuelles.
• Explication structurelle ou institutionnelle : Grasping the Democratic Peace, 1993 - Explication de Russett qui attribue la paix entre démocraties aux contraintes qui encadrent les décisions diplomatico-stratégiques et rendent les dirigeants démocratiques lents et réticents à recourir à la force.

★ À maîtriser

📌 Doyle distingue une explication normative, selon laquelle les démocraties n’ont pas de motif légitime de se faire la guerre entre elles mais peuvent intervenir contre les non-démocraties, et une explication institutionnelle, fondée sur les contraintes imposées aux dirigeants démocratiques. - Liberalism and World Politics Revisited

Compléments

• À la fin du XIXᵉ siècle, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont réglé pacifiquement des tensions qui auraient auparavant pu provoquer des guerres. - Russett, Grasping the Democratic Peace, 1993

• Lors de la crise vénézuélienne de 1894-1895, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont évité l’affrontement et sont parvenus à un accord à l’origine de leur special relationship. - Russett, Grasping the Democratic Peace, 1993

• Après la crise de Fachoda en 1898, la France et la Grande-Bretagne ont évité la force armée et résolu pacifiquement leur conflit colonial en Afrique, prélude à l’Entente cordiale. - Russett, Grasping the Democratic Peace, 1993

💡 Astuce mémo

Compromis culturel d’un côté, contraintes institutionnelles de l’autre

📖 7. Attente pacifique et dilemme sécuritaire

★ À maîtriser

📌 La paix démocratique est dyadique : les démocraties ne se font pas la guerre entre elles, mais cela ne signifie pas que les démocraties soient pacifiques envers tous les régimes.

• Selon Russett, les valeurs de compromis et les contraintes institutionnelles partagées créent entre démocraties une attente pacifique réciproque, atténuent le dilemme de sécurité et facilitent le règlement diplomatique des conflits sans recours à la force. - Grasping the Democratic Peace, 1993

Compléments

📌 Le modèle de Russett s’applique surtout aux conflits entre États de puissance comparable ; en cas de puissance inégale, le plus fort peut ne pas craindre pour sa sécurité et l’intervention s’explique davantage par le non-respect du principe de non-ingérence. - Grasping the Democratic Peace, 1993

• Les États non démocratiques, tels que les États socialistes ou les dictatures militaires, ne produisent pas d’attente pacifique réciproque entre eux, malgré leurs valeurs et institutions communes.

• Russett situe son explication à la fois au deuxième et au troisième niveau d’analyse, car elle articule les caractéristiques politiques internes des États et l’anarchie de la scène internationale. - Grasping the Democratic Peace, 1993

💡 Astuce mémo

Confiance réciproque → dilemme de sécurité atténué → règlement diplomatique

📖 8. Critiques et définition de la démocratie

★ À maîtriser

📌 La théorie de la paix démocratique combine un constat empirique de paix dyadique entre démocraties et des explications causales fondées sur les institutions, les valeurs et, entre États de puissance inégale, le principe de non-ingérence.

Compléments

• La Finlande, cobelligérante de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, était en état de guerre avec la Grande-Bretagne, mais pas avec les États-Unis ni la France gaullienne. Elle n’a pas livré de batailles terrestres contre ces démocraties ; la Grande-Bretagne l’a toutefois combattue lors du raid aéronaval sur Petsamo en 1941. - Russett, Grasping the Democratic Peace, 1993

• Doyle caractérise la démocratie par : les libertés individuelles et les droits civiques, les droits économiques et sociaux, les droits politiques, l’égalité juridique des citoyens, la liberté de la presse, la propriété privée et l’économie de la libre entreprise, le gouvernement représentatif et la séparation des pouvoirs

• Russett définit la démocratie par le droit de vote accordé à une fraction substantielle des citoyens, l’alternance de gouvernements élus lors d’élections pluralistes et secrètes, et un exécutif élu par le peuple ou responsable devant le pouvoir législatif. - Grasping the Democratic Peace, 1993

• La théorie de la paix démocratique suppose une démocratie consolidée et mature, car le temps est nécessaire à l’enracinement de la culture du compromis et de l’attente pacifique réciproque.

• En Allemagne impériale, l’empereur détenait, selon la Constitution, le pouvoir de déclarer la guerre avec le consentement du Bundesrat, sauf en cas d’attaque contre le territoire ou les côtes de la Confédération, et de conclure la paix, ce qui distinguait son processus diplomatique de la diplomatie transparente souhaitée par Woodrow Wilson.

📖 9. Transitions démocratiques et risque de guerre

🔑 Notions clés & Définitions

• Thèse de Mansfield et Snyder : E. Mansfield et J. Snyder, Democratization and the Danger of War, 1995 - Thèse affirmant que la transition démocratique peut favoriser le recours à la violence armée, car les autorités fragilisées par la transition peuvent désigner un ennemi étranger comme bouc émissaire et déclencher une guerre de diversion.

★ À maîtriser

• Les recherches empiriques rapportées dans le texte indiquent que le risque de guerre lié à la démocratisation augmente lorsque l’État en transition est entouré d’États non démocratiques.

Compléments

• Pendant une transition démocratique, les autorités peuvent être prises entre les élites de l’ancien régime et les citoyens déçus par les difficultés de la transition. - E. Mansfield et J. Snyder, Democratization and the Danger of War, 1995

• Les mécanismes modérateurs susceptibles de manquer sont (E. Mansfield et J. Snyder, 1995) :

  • une presse libre
  • un parlement respecté
  • une justice indépendante

• La République française des années 1790, entourée de monarchies absolutistes, illustre le lien entre transition démocratique et risque de guerre avec des États non démocratiques.

💡 Astuce mémo

Transition fragile + faibles contre-pouvoirs → diversion guerrière possible

📖 10. Les explications réalistes de la paix démocratique

★ À maîtriser

📌 Pour Christopher Layne, l’absence de guerre entre démocraties dans les crises étudiées s’explique par la Realpolitik, les rapports de force et les coûts attendus, plutôt que par le respect mutuel ou une attente pacifique réciproque. - C. Layne, « Kant or Cant : The Myth of the Democratic Peace »

📌 J. Gowa et H. Farber attribuent la paix entre démocraties occidentales durant la guerre froide à l’ennemi soviétique commun et à l’hégémonie américaine, tandis que S. Rosato l’explique par la puissance américaine et ses investissements, alliances, troupes et appui à l’intégration européenne.

Compléments

• La théorie de l’équilibre des puissances ne rend pas compte de la paix durable entre démocraties, qui sont restées alliées pendant les deux guerres mondiales et la guerre froide au lieu de se répartir en alliances adverses.

• La théorie des cycles de puissance peut expliquer la paix durant la pax americana, mais pas celle de l’entre-deux-guerres ni celle de la pax britannica, contestée par la France dans les colonies et par les États-Unis dans l’hémisphère occidental.

• L’existence d’un ennemi commun n’empêche pas toutes les guerres : des États socialistes se sont affrontés entre eux, et des États occidentaux non démocratiques ont recouru à la force entre eux ou contre un État démocratique.

• Dans l’analyse de Layne, la France renonce à la force lors de Fachoda et Weimar face à l’occupation française de la Ruhr en raison de rapports de force défavorables, tandis que le Royaume-Uni évite la guerre contre les États-Unis par crainte qu’une troisième puissance, la France ou l’Allemagne, n’en profite. - C. Layne, « Kant or Cant : The Myth of the Democratic Peace »

• Selon S. Rosato, 90 % des dyades démocratiques se situent dans les Amériques et surtout en Europe, régions stabilisées par la puissance américaine. - « The Flawed Logic of Democratic Peace Theory », 2003

💡 Astuce mémo

Démocratie partagée contre rapports de puissance

📖 11. Débats institutionnels et normatifs

★ À maîtriser

📌 Doyle traite les dimensions institutionnelle et normative comme des composantes intégrées de sa théorie de la paix libérale, tandis que Russett les distingue en deux modèles complémentaires.

📌 La norme de résolution pacifique des conflits permet aux démocraties de rester méfiantes, rivales ou en tension sans recourir à la force armée ; une culture du compromis n’implique donc pas une culture de bienveillance.

Compléments

• Les approches quantitatives tendent à privilégier les explications institutionnelles, fondées sur des variables mesurables, tandis que les approches non quantitatives sont davantage sensibles aux valeurs et croyances des acteurs.

• Les mécanismes institutionnels comprennent : le nombre de personnes participant à la sélection des dirigeants, le nombre d’acteurs impliqués dans la décision, les coûts d’audience

💡 Astuce mémo

Procédures mesurables contre valeurs partagées

📖 12. Paix démocratique et action politique

★ À maîtriser

📌 B. Russett rejette en 1993 le modèle consistant à combattre, vaincre puis démocratiser un pays comme base de politique étrangère, et Mansfield et Snyder déconseillent d’exporter la démocratie pour hâter la paix, qui repose selon eux sur des démocraties matures issues d’une évolution intérieure. - Grasping Democratic Peace

• La théorie de la paix démocratique a contribué à justifier l’extension de la démocratie dans la politique publique américaine, notamment dans la doctrine Lake-Clinton et dans les arguments invoqués pour l’opération Liberté en Irak.

Compléments

📌 L’inspiration kantienne de la paix démocratique exige que les moyens employés soient conformes à la fin poursuivie, notamment par le respect du multilatéralisme, contrairement au « wilsonisme botté » associé à l’action américaine en Irak en 2003.

• L’imposition de la démocratie en Allemagne et au Japon après la Seconde Guerre mondiale est distinguée du cas irakien, car elle a suivi une guerre déclenchée par ces deux pays.

💡 Astuce mémo

Exporter la démocratie par la force → risque de contredire les moyens de la paix

📖 13. La face cachée de la paix démocratique

🔑 Notions clés & Définitions

• Face cachée de la paix démocratique : Violence exercée par des États occidentaux contre des États qualifiés de voyous parce qu’ils défendent d’autres valeurs ou sont considérés comme menaçants pour la sécurité, l’identité ou les intérêts des démocraties.

★ À maîtriser

📌 La théorie originelle de Michael Doyle reconnaît que les démocraties peuvent mener des guerres contre des non-démocraties au nom des droits de l’homme, alors que l’évolution ultérieure de la théorie a surtout privilégié l’explication de l’absence de guerre entre démocraties.

Compléments

• Des chercheurs critiques ont qualifié de « face cachée de la paix démocratique » la violence démocratique exercée par des États occidentaux contre des États étiquetés voyous.

• Les interventions armées des démocraties occidentales, de la Bosnie en 1995 à la Libye en 2011 et à la Syrie à partir de 2014, ont nourri les critiques portant sur la violence démocratique.

💡 Astuce mémo

Paix entre démocraties, violence envers les non-démocraties

📊 Tableaux de synthèse

Définitions de la démocratie

Deux explications de la paix démocratique