QCM : Introduction générale au droit — 26 questions

Questions et réponses du QCM

1. Quelle est la fonction générale du droit dans une société ?

Organiser les croyances religieuses et les pratiques spirituelles
Exprimer les convictions morales propres à chaque personne
Réguler les interactions sociales et permettre le fonctionnement collectif
Déterminer les préférences culturelles admises dans la communauté

Réguler les interactions sociales et permettre le fonctionnement collectif

Explication

Le droit rassemble des règles de conduite qui encadrent les relations sociales et contribuent au fonctionnement de la société. Les convictions morales ou religieuses peuvent influencer les comportements, mais elles ne constituent pas à elles seules la fonction générale du droit.

2. Quelle distinction décrit correctement le rapport entre le droit et la morale ?

Toute obligation morale entraîne une sanction prononcée par l’État
La morale impose des obligations formulées dans les codes juridiques
Le droit ne concerne que les relations entre personnes mariées
Une obligation morale peut exister sans constituer une règle juridique

Une obligation morale peut exister sans constituer une règle juridique

Explication

Le droit et la morale ne se confondent pas : certaines exigences morales ne sont pas juridiquement obligatoires. La fidélité, le secours et l’assistance peuvent toutefois être formulés comme des obligations juridiques, tandis que le respect entre époux relève notamment de l’ordre moral.

3. Quelle conséquence résulte de la qualification juridique d’un accident mortel ou non mortel ?

Un homicide relève de la cour d’assises, tandis que des blessures involontaires relèvent du tribunal correctionnel
Les deux qualifications relèvent du tribunal correctionnel lorsque l’accident est involontaire
Les deux qualifications relèvent de la cour d’assises en raison de la gravité du dommage
Un homicide relève du tribunal correctionnel, tandis que des blessures involontaires relèvent de la cour d’assises

Un homicide relève de la cour d’assises, tandis que des blessures involontaires relèvent du tribunal correctionnel

Explication

La qualification juridique détermine la peine encourue et la juridiction compétente : l’homicide relève de la cour d’assises, alors que les blessures involontaires relèvent du tribunal correctionnel. Les deux infractions ne produisent donc pas la même conséquence procédurale.

4. Qu’est-ce qui caractérise une règle de droit par rapport à une règle morale ?

Son application repose sur l’approbation du groupe social concerné
Sa violation peut entraîner une sanction prononcée par l’État
Son contenu varie selon les convictions éthiques de chaque individu
Son respect dépend principalement de la conscience personnelle

Sa violation peut entraîner une sanction prononcée par l’État

Explication

La règle de droit prescrit, permet ou interdit un comportement, et sa violation peut entraîner une sanction étatique. Une règle morale repose plutôt sur une exigence de conscience ou de comportement, sans que sa violation entraîne nécessairement une sanction de l’État.

5. Comment distinguer une règle d’ordre public d’une règle supplétive ?

La règle d’ordre public concerne les contrats, tandis que la règle supplétive concerne les sanctions pénales
La règle d’ordre public dépend d’un accord entre intéressés, tandis que la règle supplétive impose une conduite déterminée
La règle d’ordre public s’applique en l’absence de choix, tandis que la règle supplétive interdit toute convention contraire
La règle d’ordre public s’impose sans exception, tandis que la règle supplétive s’applique en l’absence de choix contraire

La règle d’ordre public s’impose sans exception, tandis que la règle supplétive s’applique en l’absence de choix contraire

Explication

Une règle d’ordre public est impérative et ne peut être écartée par les intéressés. Une règle supplétive intervient lorsque les personnes n’ont pas adopté de choix contraire, ce qui lui donne une application différente.

6. Quelle opposition définit correctement le droit objectif et les droits subjectifs ?

Le droit objectif désigne les prérogatives individuelles, tandis que les droits subjectifs regroupent les règles imposées par l’État
Le droit objectif protège les personnes, tandis que les droits subjectifs organisent les institutions publiques
Le droit objectif concerne les contrats, tandis que les droits subjectifs concernent les infractions pénales
Le droit objectif rassemble les règles juridiques, tandis que les droits subjectifs sont les prérogatives reconnues à une personne ou à un groupe

Le droit objectif rassemble les règles juridiques, tandis que les droits subjectifs sont les prérogatives reconnues à une personne ou à un groupe

Explication

Le droit objectif constitue l’ensemble des règles juridiques applicables dans une société. Les droits subjectifs correspondent aux prérogatives que ces règles reconnaissent à une personne ou à un groupe.

7. Quelle différence permet de distinguer un fait juridique d’un acte juridique ?

Le fait juridique résulte d’une règle morale, tandis que l’acte juridique résulte d’une règle d’ordre public
Le fait juridique repose sur une volonté de créer des effets de droit, tandis que l’acte juridique produit des conséquences non voulues
Le fait juridique produit des conséquences non voulues, tandis que l’acte juridique repose sur une volonté de créer des effets de droit
Le fait juridique concerne les personnes, tandis que l’acte juridique concerne les biens et les contrats

Le fait juridique produit des conséquences non voulues, tandis que l’acte juridique repose sur une volonté de créer des effets de droit

Explication

Un fait juridique entraîne des conséquences juridiques sans que celles-ci aient été voulues comme telles. Un acte juridique est au contraire une manifestation de volonté destinée à produire des effets de droit.

8. Que désigne le droit naturel ?

Des règles adoptées par les institutions et modifiées selon les changements sociaux
Des droits liés à la qualité d’être humain et indépendants du droit positif
Des sanctions applicables aux comportements contraires à la loi
Des prérogatives accordées par un contrat entre plusieurs personnes

Des droits liés à la qualité d’être humain et indépendants du droit positif

Explication

Le droit naturel renvoie à des droits considérés comme attachés à la qualité d’être humain, indépendamment du droit positif. Les règles adoptées par les institutions relèvent plutôt du droit positif et peuvent évoluer avec la société.

9. Quelle branche du droit régit un litige entre deux particuliers lorsque l’un des éléments de leur relation est situé à l’étranger ?

Le droit national
Le droit international public
Le droit public interne
Le droit international privé

Le droit international privé

Explication

Le droit international privé concerne les rapports entre particuliers comportant un élément étranger. Le droit international public porte sur les relations entre États, et non sur ce type de litige privé.

10. Quelle distinction caractérise le droit public et le droit privé ?

Le droit public concerne les relations internationales, tandis que le droit privé concerne les relations administratives
Le droit public protège les intérêts particuliers, tandis que le droit privé poursuit principalement l’intérêt général
Le droit public organise l’État dans l’intérêt général, tandis que le droit privé régit les rapports entre particuliers
Le droit public régit les contrats privés, tandis que le droit privé organise les institutions de l’État

Le droit public organise l’État dans l’intérêt général, tandis que le droit privé régit les rapports entre particuliers

Explication

Le droit public organise l’État et les rapports entre gouvernants et gouvernés dans l’intérêt général, alors que le droit privé régit les rapports entre particuliers. La proposition portant sur les contrats privés et les institutions de l’État inverse ces domaines.

11. Quel principe s’applique dans la hiérarchie des normes lorsqu’une norme inférieure entre en conflit avec une norme supérieure ?

La norme inférieure peut écarter la norme supérieure dans son domaine
La norme inférieure doit respecter la norme supérieure
Les deux normes ont une autorité équivalente dans l’ordre juridique
La norme supérieure devient applicable après validation de la norme inférieure

La norme inférieure doit respecter la norme supérieure

Explication

Dans la hiérarchie des normes, la norme supérieure prévaut et la norme inférieure doit lui être conforme. Une norme inférieure ne peut donc pas écarter la norme qui lui est supérieure.

12. Quelle affirmation correspond à l’arrêt Sarran rendu par le Conseil d’État le 30 octobre 1998 ?

Les traités internationaux ne produisent aucun effet dans l’ordre juridique interne
Les engagements internationaux prévalent sur la Constitution dans l’ordre interne
La Constitution reste supérieure aux engagements internationaux dans l’ordre interne
Les directives européennes ont une autorité supérieure à la Constitution française

La Constitution reste supérieure aux engagements internationaux dans l’ordre interne

Explication

L’arrêt Sarran affirme que la Constitution demeure au sommet de l’ordre juridique interne, y compris face aux engagements internationaux. Il ne soutient donc pas la primauté générale des traités sur la Constitution.

13. Que laisse aux autorités nationales une directive européenne tout en les liant sur le résultat à atteindre ?

La compétence pour supprimer l’objectif imposé par la directive
Le choix de la forme et des moyens de mise en œuvre
La possibilité de modifier le résultat fixé par l’Union européenne
Le pouvoir de rendre la directive applicable sans aucune mesure nationale

Le choix de la forme et des moyens de mise en œuvre

Explication

Une directive impose un résultat aux États membres destinataires, mais leur laisse le choix de la forme et des moyens pour l’atteindre. Elle se distingue ainsi d’un acte qui serait directement applicable sans intervention nationale.

14. Quelle matière est notamment organisée par la Constitution française du 4 octobre 1958 ?

Les décisions individuelles rendues par les juridictions
Les pouvoirs publics et la répartition de leurs compétences
Les usages commerciaux et les pratiques professionnelles
Les contrats conclus entre personnes privées

Les pouvoirs publics et la répartition de leurs compétences

Explication

La Constitution du 4 octobre 1958 organise notamment les pouvoirs publics, la souveraineté, le Président, le Gouvernement et le Parlement. Les usages commerciaux et les contrats privés relèvent d’autres sources ou branches du droit.

15. Qu’est-ce qu’une ordonnance avant sa ratification par le Parlement ?

Un acte du Gouvernement pris sur habilitation parlementaire, de nature administrative
Une décision juridictionnelle rendue par une formation du Conseil d’État
Un règlement européen adopté par les institutions de l’Union européenne
Une loi votée directement par le Parlement sans intervention gouvernementale

Un acte du Gouvernement pris sur habilitation parlementaire, de nature administrative

Explication

L’ordonnance est prise par le Gouvernement sur habilitation du Parlement et conserve une nature administrative pendant le délai de ratification. Elle peut ensuite acquérir valeur législative si elle est ratifiée.

16. Que désigne la preuve en droit ?

La décision par laquelle le juge tranche un litige entre plusieurs parties
La sanction appliquée lorsqu’une partie ne respecte pas une obligation
La règle juridique qui détermine les droits et obligations des personnes
La démonstration de la véracité d’une prétention et les procédés établissant un fait ou un droit

La démonstration de la véracité d’une prétention et les procédés établissant un fait ou un droit

Explication

La preuve consiste à démontrer qu’une prétention est vraie et englobe les procédés permettant d’établir un fait ou un droit. La décision du juge intervient après l’examen des preuves, mais elle ne constitue pas la preuve elle-même.

17. Dans un litige, quelle affirmation décrit correctement la répartition de la preuve entre les parties et le juge ?

Les parties prouvent les règles de droit invoquées, tandis que le juge établit les faits contestés
Les parties prouvent les faits pertinents contestés, tandis que le juge applique les règles de droit
Les parties et le juge démontrent ensemble chaque fait et chaque règle juridique applicable
Le juge prouve les faits invoqués, tandis que les parties interprètent les règles juridiques

Les parties prouvent les faits pertinents contestés, tandis que le juge applique les règles de droit

Explication

Les parties doivent établir les faits pertinents et contestables qu’elles invoquent, alors que le juge dit le droit. L’erreur consiste à faire peser sur les parties la preuve des règles juridiques applicables.

18. Une personne réclame l’exécution d’une obligation, tandis que son débiteur affirme avoir déjà payé. Qui doit prouver quoi ?

Le créancier prouve le paiement et le débiteur prouve l’existence de l’obligation
Le juge prouve l’obligation et le créancier établit le fait ayant entraîné son extinction
Le débiteur prouve l’obligation et le juge vérifie spontanément la réalité du paiement
Le créancier prouve l’obligation et le débiteur prouve le paiement ou son extinction

Le créancier prouve l’obligation et le débiteur prouve le paiement ou son extinction

Explication

L’article 1353 du Code civil impose au créancier de prouver l’obligation réclamée et au débiteur qui se prétend libéré de justifier le paiement ou le fait extinctif. Le débiteur ne peut donc pas se limiter à invoquer sa libération sans l’établir.

19. Quelle différence caractérise le régime de preuve des actes juridiques et celui des faits juridiques ?

Les actes juridiques relèvent en principe d’une preuve légale, tandis que les faits juridiques relèvent de la preuve libre
Les actes et les faits juridiques sont soumis au même régime de preuve lorsque le litige est civil
Les actes juridiques relèvent en principe de la preuve libre, tandis que les faits juridiques exigent une preuve légale
Les actes juridiques sont dispensés de preuve, tandis que les faits juridiques nécessitent un écrit

Les actes juridiques relèvent en principe d’une preuve légale, tandis que les faits juridiques relèvent de la preuve libre

Explication

La preuve des actes juridiques est encadrée par un système de preuve légale, alors que les faits juridiques peuvent en principe être établis par tous moyens. Confondre ces régimes revient à inverser leur distinction fondamentale.

20. Une personne signe volontairement un contrat pour créer une obligation envers une autre personne. Comment qualifier cette situation ?

Il s’agit d’un aveu judiciaire, car la signature reconnaît nécessairement un fait litigieux
Il s’agit d’un acte juridique, car la volonté vise à produire un effet de droit
Il s’agit d’une présomption, car l’obligation est déduite d’un comportement connu
Il s’agit d’un fait juridique, car tout contrat produit un effet sans volonté juridiquement pertinente

Il s’agit d’un acte juridique, car la volonté vise à produire un effet de droit

Explication

Un acte juridique repose sur une manifestation de volonté destinée à créer, modifier, transmettre ou éteindre un droit. Le fait juridique produit un effet de droit sans que ce résultat ait été voulu comme tel.

21. Qu’est-ce qu’une juridiction au sens de l’organisation judiciaire française ?

Un organisme représentant les parties afin de négocier une solution sans décision imposée
Une autorité politique qui contrôle la conformité des lois aux choix du gouvernement
Une administration chargée de rédiger les règles applicables aux litiges entre particuliers
Un organe créé par la loi pour trancher des litiges en droit par une décision obligatoire

Un organe créé par la loi pour trancher des litiges en droit par une décision obligatoire

Explication

Une juridiction est instituée par la loi pour résoudre des litiges en droit au moyen d’une décision qui s’impose aux parties. Une administration ou une autorité politique peut exercer d’autres fonctions sans rendre une telle décision juridictionnelle.

22. Quelle évolution a marqué le rôle du Conseil d’État dans le contentieux administratif ?

La loi de 1872 l’a intégré à l’ordre judiciaire, puis l’arrêt Cadot de 1889 lui a confié les litiges civils
La loi de 1790 l’a placé sous l’autorité judiciaire, puis l’arrêt Cadot de 1889 a supprimé ses compétences contentieuses
La loi de 1872 l’a rendu indépendant, puis l’arrêt Cadot de 1889 l’a reconnu comme juge de droit commun
La loi de 1889 l’a créé comme juridiction administrative, puis l’arrêt Cadot de 1872 a confirmé son indépendance

La loi de 1872 l’a rendu indépendant, puis l’arrêt Cadot de 1889 l’a reconnu comme juge de droit commun

Explication

La loi du 24 mai 1872 a consacré l’indépendance juridictionnelle du Conseil d’État, et l’arrêt Cadot du 13 décembre 1889 l’a reconnu comme juge de droit commun du contentieux administratif. Les autres propositions inversent les dates ou attribuent au Conseil d’État des fonctions étrangères à l’ordre administratif.

23. Quel type de litige relève principalement de chacun des deux ordres de juridiction français ?

L’ordre administratif connaît les infractions pénales, tandis que l’ordre judiciaire contrôle les décisions des administrations
L’ordre judiciaire connaît surtout des litiges entre particuliers, tandis que l’ordre administratif traite notamment ceux mettant en cause l’administration
L’ordre judiciaire traite surtout les actes administratifs, tandis que l’ordre administratif juge principalement les contrats entre particuliers
L’ordre judiciaire et l’ordre administratif se répartissent les litiges selon la valeur financière plutôt que selon les parties

L’ordre judiciaire connaît surtout des litiges entre particuliers, tandis que l’ordre administratif traite notamment ceux mettant en cause l’administration

Explication

L’ordre judiciaire tranche principalement les différends opposant des particuliers, tandis que l’ordre administratif connaît notamment les litiges impliquant l’administration. La nature des parties et du contentieux est déterminante, et non la seule valeur financière du litige.

24. Quelle est l’une des fonctions principales de la Cour de justice de l’Union européenne ?

Accorder une indemnisation pour toute violation alléguée d’un droit fondamental
Contrôler la légalité des actes des institutions européennes et interpréter le droit de l’Union
Examiner les recours individuels après l’épuisement des voies nationales
Vérifier le respect de la Convention européenne des droits de l’homme par les États

Contrôler la légalité des actes des institutions européennes et interpréter le droit de l’Union

Explication

La CJUE contrôle notamment la légalité des actes des institutions européennes et interprète le droit de l’Union dans le cadre des renvois préjudiciels. Le contrôle du respect de la Convention européenne des droits de l’homme relève de la CEDH.

25. Dans quelle situation un individu peut-il saisir la Cour européenne des droits de l’homme ?

Après avoir épuisé les voies de recours internes pour faire contrôler le respect de la Convention
Après avoir contesté directement la légalité d’un acte d’une institution européenne
Après avoir obtenu une interprétation du droit de l’Union par une juridiction nationale
Après avoir demandé à la CJUE de sanctionner une obligation imposée à un État membre

Après avoir épuisé les voies de recours internes pour faire contrôler le respect de la Convention

Explication

La CEDH peut être saisie par un individu qui invoque une violation de la Convention après l’épuisement des recours internes. L’interprétation du droit de l’Union et le contrôle des actes des institutions européennes relèvent principalement de la CJUE.

26. Quelles conditions doivent être réunies pour qu’une personne puisse saisir la CEDH selon la règle applicable depuis 1981 ?

La violation doit concerner le droit de l’Union, la CJUE doit être consultée et le délai de trois mois respecté
L’État doit avoir accepté le recours individuel, les recours internes doivent être épuisés et le délai de six mois respecté
L’État doit être membre de l’Union, une juridiction européenne doit être saisie et le délai d’un an respecté
Le recours interne doit être facultatif, l’État doit accepter chaque requête et aucun délai ne doit s’appliquer

L’État doit avoir accepté le recours individuel, les recours internes doivent être épuisés et le délai de six mois respecté

Explication

La saisine suppose l’acceptation du recours individuel par l’État, l’épuisement des voies de recours internes et le respect du délai de six mois après la décision définitive. L’appartenance à l’Union européenne et la consultation préalable de la CJUE ne constituent pas les conditions énoncées.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 65 flashcards sur Introduction générale au droit.

Qu'est-ce que le droit ?

Un ensemble de règles de conduite pour réguler les interactions sociales.

Quelle différence existe entre droit et morale concernant les époux ?

Le respect est moral, la fidélité est une obligation juridique.

Quelle juridiction juge l'homicide ?

La cour d'assises.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Introduction générale au droit.

Voir la fiche →

Cours similaires

Droit objectif et droits subjectifs

Entreprises transnationales et droit du travail

Le droit de propriété

Droit Civil

Droit constitutionnel et Constitution

Droit Public

Institutions de la Ve République

Droit Public

Droit des contrats

Droit Civil

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM
QCM : Introduction générale au droit — 26 questions | Revizly