QCM : Le concept d’acte administratif — 27 questions

Questions et réponses du QCM

1. Quelle formulation distingue correctement les approches contentieuse et substantielle de l’acte administratif ?

L’approche contentieuse vise les actes privés, tandis que l’approche substantielle concerne les décisions dépourvues d’effets juridiques.
L’approche contentieuse porte sur la volonté de l’agent, tandis que l’approche substantielle dépend de la compétence du juge judiciaire.
L’approche contentieuse repose sur le contrôle du juge administratif, tandis que l’approche substantielle porte sur la nature administrative et juridique de l’acte.
L’approche contentieuse décrit la production d’une norme, tandis que l’approche substantielle concerne la procédure suivie par l’administration.

L’approche contentieuse repose sur le contrôle du juge administratif, tandis que l’approche substantielle porte sur la nature administrative et juridique de l’acte.

Explication

La définition contentieuse identifie l’acte par sa soumission au contrôle du juge administratif, alors que la définition substantielle s’intéresse à sa nature juridique et administrative. La volonté de l’agent ne suffit donc pas à caractériser l’approche contentieuse.

2. Pourquoi le droit administratif est-il qualifié de droit prétorien ou jurisprudentiel ?

Parce que le juge administratif a largement construit ses notions et son régime par sa jurisprudence.
Parce que le droit administratif découle principalement de décisions prises par les autorités administratives.
Parce que le droit administratif repose sur l’application directe des règles du droit privé aux personnes publiques.
Parce que les règles administratives sont élaborées par les parties dans leurs contrats avec l’administration.

Parce que le juge administratif a largement construit ses notions et son régime par sa jurisprudence.

Explication

Le caractère prétorien du droit administratif tient au rôle majeur du juge administratif dans l’élaboration de ses notions et de son régime. Cette qualification ne signifie pas que les règles sont produites par les parties contractantes.

3. Pourquoi la qualification d’un acte administratif est-elle déterminante pour la compétence juridictionnelle ?

Elle permet de déterminer si le juge administratif peut en connaître, sous réserve des catégories qui échappent à sa compétence.
Elle permet de confier au juge administratif le contrôle des décisions rendues par les juridictions judiciaires.
Elle permet de soumettre tout acte adopté par une personne publique au contrôle du juge administratif compétent.
Elle conduit à reconnaître la compétence administrative pour les lois, les actes privés et les actes de gouvernement.

Elle permet de déterminer si le juge administratif peut en connaître, sous réserve des catégories qui échappent à sa compétence.

Explication

La qualification d’acte administratif conditionne en principe la compétence du juge administratif, mais certaines catégories lui échappent, notamment les lois et les actes de gouvernement. La qualité de personne publique de l’auteur ne suffit donc pas à elle seule.

4. Qu’est-ce qui caractérise un acte juridique en droit administratif ?

C’est une décision administrative dont les effets résultent d’une intervention matérielle dépourvue de portée normative.
C’est un événement produisant des effets de droit indépendamment de toute volonté destinée à les provoquer.
C’est une manifestation de volonté qui produit des conséquences sociales sans créer de situation juridique nouvelle.
C’est une manifestation de volonté destinée à produire des effets de droit, éventuellement sous la forme de normes juridiques.

C’est une manifestation de volonté destinée à produire des effets de droit, éventuellement sous la forme de normes juridiques.

Explication

L’acte juridique repose sur une ou plusieurs volontés orientées vers la production d’effets de droit, lesquels peuvent prendre la forme de normes en droit administratif. Un événement produisant des effets sans volonté nécessaire relève plutôt du fait juridique.

5. Quelle différence permet de distinguer l’acte juridique du fait juridique ?

L’acte juridique suppose une décision écrite, tandis que le fait juridique dépend toujours d’un événement matériel extérieur.
L’acte juridique exige une volonté nécessaire à l’effet de droit, tandis que le fait juridique produit cet effet sans cette volonté nécessaire.
L’acte juridique résulte d’une personne publique, tandis que le fait juridique provient d’une personne privée dans toutes les hypothèses.
L’acte juridique produit des effets de droit, tandis que le fait juridique entraîne des conséquences dépourvues de portée juridique.

L’acte juridique exige une volonté nécessaire à l’effet de droit, tandis que le fait juridique produit cet effet sans cette volonté nécessaire.

Explication

Les deux catégories peuvent produire des effets de droit, mais l’acte juridique se définit par le rôle nécessaire de la volonté dans cette production. Le fait juridique n’est pas dépourvu d’effets juridiques et ne se limite pas aux événements matériels écrits ou non écrits.

6. Quelle place la volonté occupe-t-elle dans la conception administrative de l’acte administratif ?

Elle reste nécessaire, mais l’analyse met davantage l’accent sur la fonction normative de l’acte.
Elle constitue le seul élément pertinent, car la fonction normative ne joue aucun rôle dans sa qualification.
Elle est écartée, puisque l’acte administratif résulte d’un mécanisme juridique indépendant de tout agent.
Elle concerne les contrats privés, tandis que l’acte administratif se définit par ses effets matériels.

Elle reste nécessaire, mais l’analyse met davantage l’accent sur la fonction normative de l’acte.

Explication

En droit administratif, la fonction normative de l’acte est davantage mise en avant que la volonté, mais celle-ci demeure nécessaire puisqu’un agent agit au nom d’une personne morale. L’acte administratif n’est donc pas indépendant de toute volonté humaine.

7. Comment la théorie des organes explique-t-elle l’intervention des agents administratifs dans l’acte administratif ?

Les agents remplacent la personne morale dans la titularité des compétences administratives qu’ils exercent.
Les agents prêtent leur volonté à la personne morale au nom de laquelle ils agissent.
Les agents agissent en leur nom propre, puis la personne morale assume leurs décisions après leur adoption.
Les agents transfèrent leur personnalité juridique à la personne morale qui les emploie.

Les agents prêtent leur volonté à la personne morale au nom de laquelle ils agissent.

Explication

Selon la théorie des organes, l’agent exprime la volonté de la personne morale au nom de laquelle il agit. Il ne devient pas pour autant titulaire de la personnalité juridique ou des compétences de cette personne morale.

8. Comment Hans Kelsen définit-il la norme juridique ?

Un récit des comportements effectivement observés dans la société
Un document matériel réunissant plusieurs décisions juridiques
Une sanction appliquée par une autorité en cas de désobéissance
Un modèle de comportement servant à apprécier les conduites

Un modèle de comportement servant à apprécier les conduites

Explication

Pour Hans Kelsen, la norme juridique constitue un devoir-être, ou sollen, qui sert de référence pour évaluer les conduites. La description de comportements observés relève d’un énoncé descriptif et non d’une norme.

9. Quelle distinction permet de différencier un énoncé descriptif d’un énoncé normatif ?

Le premier se juge vrai ou faux, tandis que le second prescrit un comportement
Le premier impose une conduite, tandis que le second rapporte un fait vérifiable
Le premier exprime une obligation, tandis que le second décrit une règle juridique
Le premier dépend d’une sanction, tandis que le second s’évalue selon son exactitude

Le premier se juge vrai ou faux, tandis que le second prescrit un comportement

Explication

Un énoncé descriptif peut être évalué comme vrai ou faux, alors qu’un énoncé normatif prescrit une conduite et se mesure par sa réussite ou son échec. Confondre prescription et description inverse précisément cette distinction.

10. Dans la distinction entre instrumentum et negotium, que désigne l’instrumentum ?

Le contenu normatif produit par l’acte juridique
Le support matériel ou juridique qui contient l’acte
L’ensemble des comportements visés par la règle
La sanction attachée à l’inexécution de la règle

Le support matériel ou juridique qui contient l’acte

Explication

L’instrumentum est le contenant matériel ou juridique de l’acte, tandis que le negotium correspond à son contenu normatif. Le contenu de la règle ne doit donc pas être confondu avec le support qui le porte.

11. Quelle différence caractérise une norme impérative par rapport à une norme non impérative ?

Elle concerne les juges, tandis que l’autre s’adresse aux particuliers
Elle impose une conduite, tandis que l’autre oriente sans commandement obligatoire
Elle décrit un comportement, tandis que l’autre établit une sanction juridique
Elle provient de l’État, tandis que l’autre relève d’une autorité morale

Elle impose une conduite, tandis que l’autre oriente sans commandement obligatoire

Explication

La norme impérative commande, ordonne ou oblige, alors que la norme non impérative dirige les conduites sans autorité obligatoire. Une norme non impérative peut donc orienter un comportement sans imposer juridiquement son adoption.

12. D’où provient la juridicité d’une norme ?

De la force persuasive de son contenu auprès des autorités publiques
De son acceptation morale par les personnes auxquelles elle s’adresse
De son rattachement à l’ordre juridique de l’État et de l’habilitation de son auteur
De son ancienneté dans les pratiques sociales et professionnelles

De son rattachement à l’ordre juridique de l’État et de l’habilitation de son auteur

Explication

La juridicité découle du rattachement de la norme à l’ordre juridique de l’État, lequel habilite son auteur et détient le monopole de la contrainte physique légitime. Une règle morale ou sociale peut être suivie sans posséder cette qualité juridique.

13. Qu’est-ce qui caractérise un acte de gouvernement ?

Il constitue une décision administrative ordinaire susceptible d’un recours contentieux
Il règle un litige privé soumis à l’appréciation d’une juridiction judiciaire
Il applique une sanction disciplinaire dans les rapports entre agents publics
Il échappe au contrôle juridictionnel en raison de son objet politique particulier

Il échappe au contrôle juridictionnel en raison de son objet politique particulier

Explication

L’acte de gouvernement est soustrait au contrôle juridictionnel, notamment lorsqu’il touche aux rapports entre pouvoirs constitutionnels ou aux relations internationales. Un acte administratif ordinaire peut, à l’inverse, faire l’objet d’un recours.

14. Que décide le Conseil d’État dans l’affaire Laffitte de 1822 ?

Il limite le contrôle juridictionnel aux relations entre États étrangers
Il refuse de contrôler une réclamation sur une rente impériale jugée politique
Il reconnaît un recours contre toute décision concernant une rente impériale
Il abandonne le critère politique pour contrôler les actes liés au gouvernement

Il refuse de contrôler une réclamation sur une rente impériale jugée politique

Explication

Dans Laffitte, le Conseil d’État refuse d’examiner une réclamation relative à une rente impériale parce qu’il la considère comme une question politique. La décision s’appuie donc sur le critère politique, que la jurisprudence ultérieure remettra en cause.

15. Quel changement est associé à la décision Prince Napoléon de 1875 ?

La création d’un recours général contre les relations entre pouvoirs constitutionnels
La reconnaissance d’un contrôle limité aux actes concernant les États étrangers
L’abandon de l’idée qu’un intérêt politique suffit à exclure tout contrôle juridictionnel
La confirmation qu’une question politique échappe à tout examen du juge administratif

L’abandon de l’idée qu’un intérêt politique suffit à exclure tout contrôle juridictionnel

Explication

La décision Prince Napoléon abandonne l’idée qu’un intérêt politique suffit, à lui seul, à placer un acte au-dessus de tout contrôle juridictionnel. Elle marque ainsi le recul du critère politique général utilisé dans Laffitte.

16. Comment la jurisprudence réduit-elle progressivement le domaine des actes de gouvernement ?

Elle étend la catégorie aux décisions prises dans les relations privées de l’État
Elle contrôle les actes qui peuvent être détachés de l’action gouvernementale
Elle soustrait aux tribunaux les actes liés à toute décision politique
Elle réserve le contrôle juridictionnel aux actes dépourvus d’effets administratifs

Elle contrôle les actes qui peuvent être détachés de l’action gouvernementale

Explication

La jurisprudence réduit le domaine des actes de gouvernement en acceptant de contrôler les actes qui peuvent être détachés de l’action gouvernementale. Cette méthode évite d’étendre l’immunité juridictionnelle à des mesures administratives distinctes.

17. Quelle distinction détermine la possibilité de contester devant le juge administratif un acte pris par une assemblée ou une juridiction ?

L’acte fonctionnel échappe au juge administratif, tandis que l’acte d’organisation administrative peut être contrôlé
L’acte fonctionnel peut être contrôlé, tandis que l’acte d’organisation administrative échappe au juge administratif
Tous les actes sont contrôlables dès lors qu’ils produisent des effets individuels
Les actes des assemblées relèvent du juge judiciaire, tandis que ceux des juridictions relèvent du juge administratif

L’acte fonctionnel échappe au juge administratif, tandis que l’acte d’organisation administrative peut être contrôlé

Explication

Les actes liés au cœur de la fonction constitutionnelle ou juridictionnelle ne sont pas soumis au juge administratif, contrairement aux actes d’organisation administrative. Confondre ces deux catégories conduit à inverser le régime applicable aux actes internes de fonctionnement.

18. Que distingue le Tribunal des conflits dans la décision Préfet de la Guyane rendue en 1952 ?

Les actes relatifs à la fonction de juger et ceux relatifs à l’organisation du service public de la justice
Les actes individuels des magistrats et les actes réglementaires des juridictions administratives
Les décisions concernant les justiciables et celles concernant les agents des assemblées parlementaires
Les actes de police judiciaire et les actes de gestion du domaine privé de l’État

Les actes relatifs à la fonction de juger et ceux relatifs à l’organisation du service public de la justice

Explication

La décision Préfet de la Guyane distingue la fonction juridictionnelle elle-même de l’organisation matérielle du service public de la justice. La première n’est pas administrative, alors que la seconde peut relever du contrôle administratif.

19. Quel régime s’applique en principe aux actes de gestion du domaine privé et des services publics industriels et commerciaux pris par une personne publique ?

Ils relèvent du droit privé et sont en principe soumis au juge judiciaire
Ils relèvent du droit constitutionnel lorsqu’ils concernent une personne publique
Ils relèvent du droit pénal lorsqu’ils portent sur la gestion d’un service
Ils relèvent du droit public et sont en principe soumis au juge administratif

Ils relèvent du droit privé et sont en principe soumis au juge judiciaire

Explication

La gestion du domaine privé et celle des services publics industriels et commerciaux donnent en principe lieu à des actes de droit privé, même lorsqu’une personne publique agit. Le fait que l’auteur soit public ne suffit donc pas à rendre l’acte administratif.

20. Dans quelle situation un acte de gestion du domaine privé peut-il relever du juge administratif ?

Lorsqu’il organise une relation contractuelle privée entre l’administration et un usager
Lorsqu’il est détachable de cette gestion et se rattache à un service public ou à une prérogative de puissance publique
Lorsqu’il concerne un bien immobilier public et produit une conséquence financière pour son occupant
Lorsqu’il est conclu par une personne publique après une procédure interne de décision

Lorsqu’il est détachable de cette gestion et se rattache à un service public ou à une prérogative de puissance publique

Explication

Un acte normalement rattaché à la gestion privée peut relever du juge administratif lorsqu’il en est détachable et se rattache à un service public ou à l’exercice de prérogatives de puissance publique. Un simple lien avec un bien public ou avec une personne publique ne suffit pas.

21. Quelle avancée la décision Monpeurt du Conseil d’État, rendue en 1942, consacre-t-elle ?

Une juridiction judiciaire peut qualifier d’administratif un acte relevant d’un service privé
Une personne privée chargée d’un service public prend des actes administratifs dans toutes ses relations
Une personne publique peut renoncer au caractère administratif de ses décisions individuelles
Une personne privée participant à l’exécution d’un service public peut prendre des actes administratifs

Une personne privée participant à l’exécution d’un service public peut prendre des actes administratifs

Explication

Monpeurt reconnaît qu’une personne privée participant à l’exécution d’un service public peut adopter des actes administratifs. Cette solution ne signifie pas que tous ses actes deviennent administratifs, car leur qualification dépend de leur lien avec la mission exercée.

22. À quelles conditions un acte unilatéral d’une personne privée gestionnaire d’un service public administratif est-il administratif ?

Il porte sur un service public industriel et commercial et organise ses relations commerciales
Il manifeste une prérogative de puissance publique et intervient dans le cadre de la mission de service public
Il règle une relation de travail interne et est approuvé par l’autorité administrative compétente
Il est adopté par un organisme privé et concerne une activité présentant un intérêt économique général

Il manifeste une prérogative de puissance publique et intervient dans le cadre de la mission de service public

Explication

L’acte doit être unilatéral, intervenir dans le cadre de la mission de service public administratif et manifester l’exercice de prérogatives de puissance publique. Le seul intérêt général de l’activité ou le statut privé de l’organisme ne suffit pas à établir son caractère administratif.

23. Que reconnaît la décision Barbier rendue par le Tribunal des conflits en 1968 ?

Le caractère administratif des actes réglementaires organisant un service public industriel et commercial géré par une personne privée
Le caractère privé des règlements relatifs à l’organisation d’un service public administratif confié à une personne privée
La compétence du juge judiciaire pour les actes d’organisation d’un service public industriel et commercial
Le caractère administratif de toute décision individuelle prise par une personne privée gérant un service public industriel et commercial

Le caractère administratif des actes réglementaires organisant un service public industriel et commercial géré par une personne privée

Explication

Dans Barbier, les actes réglementaires relatifs à l’organisation d’un service public industriel et commercial géré par une personne privée sont qualifiés d’administratifs. Cette solution concerne l’organisation du service et ne transforme pas toutes les décisions individuelles de son gestionnaire en actes administratifs.

24. Dans quel ordre s’effectue la qualification administrative d’un contrat lorsque plusieurs méthodes sont envisageables ?

Appliquer le critère organique, examiner les critères matériels, puis vérifier la qualification légale
Vérifier la qualification légale, appliquer le critère organique, puis examiner les critères matériels
Appliquer simultanément les critères organiques et matériels avant de rechercher une qualification légale
Examiner les critères matériels, vérifier la qualification légale, puis appliquer le critère organique

Vérifier la qualification légale, appliquer le critère organique, puis examiner les critères matériels

Explication

La méthode impose d’abord de rechercher une qualification légale, puis d’appliquer le critère organique et, si nécessaire, les critères matériels. L’examen des critères matériels ne précède donc pas la recherche d’une solution légale suffisante.

25. Comment est qualifié, en principe, un contrat conclu entre deux personnes publiques ?

Il est administratif de manière irréfragable, quelle que soit la nature des relations créées
Il est présumé administratif, mais cette présomption peut être renversée si le contrat ne crée que des rapports privés
Il est qualifié selon son objet matériel, sans que la qualité publique des parties soit déterminante
Il est présumé privé, sauf si une clause confère à l’une des parties des pouvoirs particuliers

Il est présumé administratif, mais cette présomption peut être renversée si le contrat ne crée que des rapports privés

Explication

Un contrat conclu entre deux personnes publiques bénéficie d’une présomption d’administrativité, mais celle-ci est réfragable lorsque le contrat ne fait naître entre les parties que des rapports de droit privé. Il ne s’agit donc pas d’une qualification administrative intangible.

26. Dans quelle situation un contrat conclu entre deux personnes privées peut-il recevoir une qualification administrative ?

Lorsqu’une personne publique intervient indirectement par un mandat, une transparence, un contrat accessoire ou un objet particulier
Lorsqu’une clause du contrat prévoit une rémunération calculée selon les résultats du cocontractant
Lorsqu’un litige relatif au contrat est porté devant une juridiction administrative par l’une des parties
Lorsqu’une personne privée exerce une activité économique présentant un intérêt général pour les usagers

Lorsqu’une personne publique intervient indirectement par un mandat, une transparence, un contrat accessoire ou un objet particulier

Explication

Les contrats entre personnes privées sont en principe privés, mais une personne publique peut apparaître indirectement par un mandat, une situation de transparence, un contrat accessoire ou un objet particulier. L’intérêt général de l’activité ou le choix de la juridiction ne suffit pas, à lui seul, à établir cette qualification.

27. Quelle décision de 2014 a redéfini la clause exorbitante du contrat administratif ?

La décision du Conseil d’État, Société commerciale de l’Ouest africain
La décision du Tribunal des conflits, Société Axa France
La décision du Tribunal des conflits, Société des granits porphyroïdes des Vosges
La décision du Conseil d’État, Époux Bertin

La décision du Tribunal des conflits, Société Axa France

Explication

La décision du Tribunal des conflits Société Axa France, rendue en 2014, a redéfini la clause exorbitante à partir des prérogatives reconnues à la personne publique dans l’intérêt général. Les autres décisions citées concernent d’autres aspects de la qualification des contrats administratifs.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 54 flashcards sur Le concept d’acte administratif.

Qu'est-ce qu'un acte administratif ?

Un acte juridique de nature administrative contrôlé par le juge administratif.

Pourquoi le droit administratif est-il qualifié de prétorien ?

Parce que le juge administratif a façonné ses notions et son régime.

Qu'impose la qualification d'acte administratif ?

Elle conditionne la compétence du juge administratif.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Le concept d’acte administratif.

Voir la fiche →

Cours similaires

Obligations et contrats romains

Indivision et propriété collective

Droit Civil

Notion et caractères du droit

Notions et finalités du droit

Procédure civ de l’exécution

Droit Civil

DIP

Droit Public

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM