QCM : Restrictions aux droits fondamentaux — 34 questions

Questions et réponses du QCM

1. Quel effet la constitutionnalisation des droits et libertés a-t-elle principalement produit depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ?

Elle les a réservés aux relations entre personnes privées
Elle les a placés sous la seule autorité des juridictions internationales
Elle les a transformés en principes dépourvus de valeur juridique
Elle les a élevés au sommet de la hiérarchie des normes

Elle les a élevés au sommet de la hiérarchie des normes

Explication

La constitutionnalisation a élevé les droits et libertés au sommet de la hiérarchie des normes, avant que leur fondamentalisation ne renforce leur place dans les ordres juridiques. L’idée d’une absence de valeur juridique contredit précisément ce mouvement de protection renforcée.

2. Que signifie la fondamentalité d’un droit ou d’une liberté ?

Qu’il est reconnu par une décision administrative et concerne une catégorie limitée de personnes
Qu’il dépend d’une pratique sociale et s’applique selon les choix de chaque autorité
Qu’il se trouve à la racine de l’ordre juridique et concerne les titulaires comme la société
Qu’il protège une relation privée sans produire d’effet pour l’organisation collective

Qu’il se trouve à la racine de l’ordre juridique et concerne les titulaires comme la société

Explication

La fondamentalité désigne le fait que les droits et libertés sont à la racine de l’ordre juridique et revêtent une importance pour leurs titulaires comme pour la société entière. Une conception limitée aux relations privées ne correspond pas à cette portée générale.

3. Comment la fondamentalisation du droit s’est-elle progressivement étendue ?

Elle a commencé par les juridictions européennes avant de disparaître des droits internes
Elle est passée de la relation individu-État aux différentes branches du droit, dont le droit privé
Elle est passée du droit privé aux relations internationales, sans concerner les rapports avec l’État
Elle est restée centrée sur les institutions publiques et n’a pas atteint les relations privées

Elle est passée de la relation individu-État aux différentes branches du droit, dont le droit privé

Explication

La fondamentalisation s’est d’abord concentrée sur le rapport entre l’individu et l’État, puis s’est diffusée dans les diverses branches du droit, y compris le droit privé. Dire qu’elle est restée limitée aux institutions publiques méconnaît cette extension.

4. Dans quelle situation le contrôle de proportionnalité peut-il conduire à écarter une règle générale ?

Lorsqu’elle est générale et abstraite, même si elle ne limite aucun droit protégé
Lorsqu’elle est contestée par une personne, indépendamment de l’intensité de l’atteinte
Lorsqu’elle porte une atteinte disproportionnée à un droit ou à une liberté fondamentale
Lorsqu’elle poursuit un objectif public, même si ses effets sur les droits restent mesurés

Lorsqu’elle porte une atteinte disproportionnée à un droit ou à une liberté fondamentale

Explication

Le contrôle de proportionnalité permet d’écarter une règle générale lorsque l’atteinte portée à un droit ou à une liberté fondamentale est disproportionnée. Le simple caractère général de la règle ou la seule existence d’un objectif public ne suffit pas.

5. Quelle proposition distingue correctement le droit naturel du droit positif ?

Le droit naturel résulte des décisions judiciaires, tandis que le droit positif repose sur des principes innés
Le droit naturel préexiste à la société, tandis que le droit positif dépend des textes juridiques
Le droit naturel concerne les institutions, tandis que le droit positif protège les droits inhérents de chacun
Le droit naturel dépend des textes juridiques, tandis que le droit positif existe avant toute société

Le droit naturel préexiste à la société, tandis que le droit positif dépend des textes juridiques

Explication

La théorie du droit naturel affirme que les droits inhérents à tout être humain préexistent à la société, alors que le droit positif dépend des textes de l’ordre juridique. Inverser ces deux notions constitue précisément la confusion à éviter.

6. Quelle conception Montesquieu développe-t-il dans L’esprit des lois ?

La séparation des pouvoirs comme moyen de tendre vers une liberté politique
La primauté du pouvoir judiciaire comme garantie d’une administration unifiée
La limitation des libertés individuelles par l’autorité monarchique centrale
La souveraineté populaire comme fondement d’un pouvoir public sans séparation

La séparation des pouvoirs comme moyen de tendre vers une liberté politique

Explication

Dans L’esprit des lois, Montesquieu pose les bases de la séparation des pouvoirs, laquelle tend vers une liberté politique. Cette conception ne revient ni à concentrer les pouvoirs ni à privilégier une autorité monarchique unifiée.

7. Quelle distinction décrit correctement la liberté et le droit ?

La liberté dépend d’une décision publique, tandis que le droit constitue une capacité innée et indéterminée
La liberté ouvre une sphère d’autonomie, tandis que le droit est une prérogative encadrée par l’ordre juridique
La liberté désigne une obligation juridique, tandis que le droit renvoie à une absence générale de contraintes
La liberté est une prérogative textuelle, tandis que le droit correspond à une possibilité indépendante de toute règle

La liberté ouvre une sphère d’autonomie, tandis que le droit est une prérogative encadrée par l’ordre juridique

Explication

La liberté renvoie à une sphère d’autonomie et de possibles, tandis que le droit est une prérogative construite et encadrée par l’ordre juridique. Présenter le droit comme une capacité innée et indéterminée inverse la distinction essentielle entre ces notions.

8. Quelle affirmation caractérise le rapport entre les droits et libertés et les devoirs ?

Ils sont opposables comme prérogatives individuelles, sans que leur exercice entraîne nécessairement un devoir formellement contraignant
Ils sont opposables comme prérogatives individuelles, et leur exercice crée toujours une obligation juridique correspondante
Ils protègent des intérêts publics, mais ne peuvent pas être invoqués par leurs titulaires individuels
Ils constituent des recommandations collectives, dont l’exercice dépend d’un devoir moral personnel

Ils sont opposables comme prérogatives individuelles, sans que leur exercice entraîne nécessairement un devoir formellement contraignant

Explication

Les droits et libertés sont des prérogatives individuelles opposables, mais leur exercice ne s’accompagne pas nécessairement de devoirs formellement contraignants. L’existence d’un droit ne signifie donc pas qu’une obligation juridique correspondante naît dans chaque situation.

9. Quelle chronologie associe correctement les grands textes relatifs aux droits de l’homme ?

La Déclaration universelle de 1789, la Convention européenne de 1948, puis la Déclaration française de 1950
La Déclaration de 1789, la Déclaration universelle de 1948, puis la Convention européenne de 1950
La Déclaration française de 1948, la Déclaration universelle de 1950, puis la Convention européenne de 1989
La Convention européenne de 1789, la Déclaration française de 1948, puis la Déclaration universelle de 1950

La Déclaration de 1789, la Déclaration universelle de 1948, puis la Convention européenne de 1950

Explication

La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen date du 26 août 1789, la Déclaration universelle de 1948 et la Convention européenne des droits de l’homme de 1950. Les autres propositions mélangent les dates et l’ordre d’adoption des textes.

10. Que garantit l’article 1er de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen ?

Toute personne humaine dispose de droits variables selon sa fonction sociale
Toute personne humaine reçoit des libertés déterminées par son appartenance nationale
Toute personne humaine jouit des mêmes droits et libertés
Toute personne humaine exerce ses droits selon une autorisation préalable de l’État

Toute personne humaine jouit des mêmes droits et libertés

Explication

L’article 1er affirme que toute personne humaine jouit des mêmes droits et libertés, ce qui exprime une exigence d’égalité. Une différenciation fondée sur la fonction sociale ou une autorisation préalable de l’État ne correspond pas à cette garantie.

11. Quelle caractéristique distingue principalement les droits et libertés de première génération ?

Ils organisent des prestations sociales financées par une intervention de l’État.
Ils subordonnent l’exercice des libertés à une autorisation administrative préalable.
Ils consacrent des droits collectifs liés à l’environnement et à la paix.
Ils protègent les libertés civiles et politiques en limitant l’action de l’État.

Ils protègent les libertés civiles et politiques en limitant l’action de l’État.

Explication

Les droits de première génération sont des droits civils et politiques conçus comme des droits naturels qui imposent principalement à l’État de s’abstenir. Les droits-créances se distinguent au contraire par l’intervention positive attendue des pouvoirs publics.

12. Quelle décision du Conseil constitutionnel a reconnu la valeur contraignante du Préambule de la Constitution et son appartenance au bloc de constitutionnalité ?

La décision du 15 janvier 1975, Interruption volontaire de grossesse
La décision du 16 juillet 1971, Liberté d’association
La décision du 27 décembre 1973, Taxation d’office
La décision du 23 août 1985, Nouvelle-Calédonie

La décision du 16 juillet 1971, Liberté d’association

Explication

La décision Liberté d’association du 16 juillet 1971 a intégré le Préambule au bloc de constitutionnalité en lui reconnaissant une valeur contraignante. Les autres décisions citées ne correspondent pas à cette reconnaissance fondatrice.

13. Une personne revendique l’accès à une prestation sociale nécessitant une action des pouvoirs publics : à quelle génération de droits cette revendication se rattache-t-elle principalement ?

À une liberté publique dépourvue de toute intervention institutionnelle
À la deuxième génération, fondée sur des droits-créances
À la troisième génération, fondée sur la solidarité internationale
À la première génération, fondée sur une abstention de l’État

À la deuxième génération, fondée sur des droits-créances

Explication

Les droits de deuxième génération permettent d’exiger une intervention positive de l’État, notamment dans les domaines économiques et sociaux. Les droits de première génération visent plutôt à préserver les libertés contre l’action étatique, tandis que les droits de troisième génération sont principalement collectifs.

14. Pourquoi la critique libérale peut-elle s’opposer à certains droits sociaux ?

Parce qu’ils remplacent les libertés civiles par des protections réservées aux collectivités.
Parce qu’ils transforment la loi civile en expression d’un bonheur universel obligatoire.
Parce qu’ils fondent la légitimité politique sur la diversité des traditions nationales.
Parce qu’ils peuvent imposer une intervention de l’État limitant la liberté individuelle et la propriété.

Parce qu’ils peuvent imposer une intervention de l’État limitant la liberté individuelle et la propriété.

Explication

La critique libérale privilégie la liberté individuelle et le droit de propriété, et elle conteste les droits sociaux lorsqu’ils nécessitent une intervention étatique importante. Elle ne se définit pas par la défense de particularismes culturels ni par l’imposition d’un bonheur universel.

15. Quelle conception des droits est associée à Jeremy Bentham ?

Les droits existent lorsqu’ils sont reconnus par la loi civile et servent le plus grand bonheur.
Les droits naturels existent avant la loi et s’imposent à toute autorité politique.
Les droits protègent principalement l’individu bourgeois et sa propriété privée.
Les droits universels doivent être interprétés selon chaque tradition culturelle particulière.

Les droits existent lorsqu’ils sont reconnus par la loi civile et servent le plus grand bonheur.

Explication

Pour Bentham, un droit existe en vertu de sa reconnaissance par la loi civile et le droit doit viser le plus grand bonheur du plus grand nombre. Cette conception s’oppose à l’idée de droits naturels indépendants de toute reconnaissance juridique.

16. Comment Karl Marx analyse-t-il les droits de l’homme dans sa critique de la société bourgeoise ?

Comme un instrument juridique destiné à organiser des prestations sociales universelles.
Comme une garantie neutre permettant de dépasser les rapports de classe et la propriété privée.
Comme une protection centrée sur l’individu égoïste, la propriété et les intérêts personnels.
Comme une construction culturelle visant à préserver la diversité religieuse et historique.

Comme une protection centrée sur l’individu égoïste, la propriété et les intérêts personnels.

Explication

Dans À propos de la question juive, Marx présente les droits de l’homme comme un produit de la société bourgeoise, centré sur l’individu, la propriété et les intérêts personnels. La conception d’une protection neutre dépassant les rapports de classe ne correspond pas à cette critique marxiste.

17. Que soutient principalement le relativisme culturel à propos des droits de l’homme ?

Qu’ils constituent une doctrine économique destinée à organiser la redistribution des richesses.
Qu’ils résultent d’un accord juridique universel indépendant de toute histoire culturelle.
Qu’ils sont issus de la société occidentale et peuvent être perçus comme un impérialisme occidental.
Qu’ils doivent être définis par les juridictions nationales sans référence aux sociétés concernées.

Qu’ils sont issus de la société occidentale et peuvent être perçus comme un impérialisme occidental.

Explication

Le relativisme culturel considère les droits de l’homme comme un produit de la société occidentale, dont la diffusion peut être vécue comme une forme d’impérialisme. Il met donc l’accent sur l’origine culturelle et la réception politique de ces droits, plutôt que sur leur neutralité supposée.

18. Quelle situation correspond au principe de l’État de droit ?

Les autorités publiques peuvent écarter la loi lorsqu’elles invoquent l’intérêt général.
Les autorités publiques appliquent les droits fondamentaux selon leur appréciation personnelle.
Les autorités publiques sont soumises à la loi et contrôlées par des juridictions indépendantes.
Les autorités publiques exercent leur pouvoir sans contrôle juridictionnel effectif.

Les autorités publiques sont soumises à la loi et contrôlées par des juridictions indépendantes.

Explication

L’État de droit exige que toutes les autorités publiques agissent dans les limites de la loi et sous le contrôle de juridictions indépendantes et impartiales. L’absence de contrôle juridictionnel effectif caractérise au contraire l’arbitraire.

19. Quel est le rôle du principe de légalité criminelle dans un État de droit ?

Il réserve la détermination des peines aux autorités administratives compétentes.
Il encadre le pouvoir de punir et protège les personnes contre l’arbitraire pénal.
Il permet aux juridictions de créer librement des infractions après les faits.
Il autorise les sanctions pénales lorsque l’autorité estime la conduite dangereuse.

Il encadre le pouvoir de punir et protège les personnes contre l’arbitraire pénal.

Explication

La légalité criminelle découle de l’État de droit et encadre le pouvoir de sanctionner afin de protéger les personnes contre l’arbitraire pénal. Elle s’oppose donc aux sanctions dépourvues d’une base légale suffisante ou décidées après les faits.

20. Dans la hiérarchie confucéenne, quel principe règle la relation fraternelle ?

La primauté accordée à l’âge
La soumission des descendants aux ascendants
La réciprocité propre aux relations amicales
La domination reconnue à l’homme

La primauté accordée à l’âge

Explication

La relation fraternelle confucéenne est organisée selon l’âge, qui détermine la primauté entre les frères et sœurs. La domination de l’homme concerne la relation conjugale et non la hiérarchie fraternelle.

21. Comment la commission africaine chargée de promouvoir les droits humains interprète-t-elle les textes relatifs à ces droits ?

En appliquant les textes selon une interprétation uniforme indépendante des contextes culturels
En privilégiant les traditions nationales au détriment des principes généraux du droit
En tenant compte des pratiques africaines, des coutumes acceptées et des principes généraux du droit
En fondant l’interprétation sur les seules décisions des juridictions constitutionnelles africaines

En tenant compte des pratiques africaines, des coutumes acceptées et des principes généraux du droit

Explication

La commission prend en considération les pratiques africaines, les coutumes généralement acceptées et les principes généraux du droit. Elle ne réduit donc pas son interprétation aux traditions nationales ni à une approche détachée des contextes culturels.

22. Quelle évolution a été dénoncée par la Commission européenne comme une manifestation de la crise de l’État de droit à partir de 2013 ?

L’harmonisation des systèmes électoraux et des règles de financement politique
La réduction des compétences judiciaires au profit des collectivités territoriales
Le renforcement du contrôle parlementaire sur les médias et les juridictions
L’affaiblissement de l’indépendance des juridictions et du pluralisme de l’information

L’affaiblissement de l’indépendance des juridictions et du pluralisme de l’information

Explication

La crise dénoncée concernait notamment des réformes affaiblissant l’indépendance et l’impartialité des juridictions ainsi que le pluralisme de l’information. Le renforcement du contrôle institutionnel ne correspond pas à cette évolution.

23. Quelle définition correspond le mieux au populisme dans le contexte de la crise de l’État de droit ?

La séparation des pouvoirs destinée à garantir l’expression des courants opposés
La recherche d’un compromis entre les élites politiques et les groupes sociaux
La défense des minorités par des institutions protégeant la diversité des opinions
Le rejet des élites associé à une prétention majoritaire hostile au pluralisme

Le rejet des élites associé à une prétention majoritaire hostile au pluralisme

Explication

Le populisme rejette des élites présentées comme opposées au peuple et prétend agir au nom de la majorité en discréditant l’opposition. La protection des minorités et des opinions divergentes relève au contraire du pluralisme.

24. Dans quelle situation l’article 16 de la Constitution de 1958 peut-il être mis en œuvre ?

Lorsqu’une catastrophe naturelle exige le transfert durable des pouvoirs de police aux forces armées
Lorsque le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu et qu’une menace grave pèse sur la nation
Lorsqu’une crise sociale empêche temporairement le Parlement de voter le budget de l’État
Lorsqu’un péril imminent résulte d’une guerre étrangère ou d’une insurrection armée et que l’autorité militaire doit agir

Lorsque le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu et qu’une menace grave pèse sur la nation

Explication

L’article 16 s’applique lorsque le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu et que les institutions ou la nation sont gravement menacées. Le péril lié à une guerre étrangère ou à une insurrection armée correspond à l’état de siège.

25. Après combien de temps d’exercice des pouvoirs exceptionnels une saisine du Conseil constitutionnel peut-elle être effectuée par certaines autorités parlementaires ?

Après quinze jours, puis une nouvelle saisine peut intervenir au terme de trente jours
Après quarante-cinq jours, puis une nouvelle saisine peut intervenir au terme de quatre-vingt-dix jours
Après deux mois, puis une nouvelle saisine peut intervenir au terme de six mois
Après trente jours, puis une nouvelle saisine peut intervenir au terme de soixante jours

Après trente jours, puis une nouvelle saisine peut intervenir au terme de soixante jours

Explication

Après trente jours, le Conseil constitutionnel peut être saisi par plusieurs autorités, dont les présidents des assemblées ou soixante parlementaires, afin de vérifier la persistance des conditions de l’article 16. Une nouvelle saisine est possible lorsque l’exercice atteint soixante jours.

26. Quelle situation caractérise l’état de siège ?

Une crise institutionnelle durable, avec un contrôle renforcé du Conseil constitutionnel sur les forces armées
Une menace économique grave, avec une délégation temporaire de la police aux autorités administratives civiles
Un péril imminent causé par une guerre étrangère ou une insurrection armée, avec transfert de pouvoirs de police à l’autorité militaire
Une interruption du fonctionnement des pouvoirs constitutionnels, avec des mesures prises par le président de la République

Un péril imminent causé par une guerre étrangère ou une insurrection armée, avec transfert de pouvoirs de police à l’autorité militaire

Explication

L’état de siège répond à un péril imminent résultant d’une guerre étrangère ou d’une insurrection armée et permet à l’autorité militaire de se substituer à l’autorité civile pour la police. L’interruption du fonctionnement régulier des pouvoirs constitutionnels relève de l’article 16.

27. Dans quelle situation l’article 15 de la Convention européenne des droits de l’homme permet-il à un État de déroger à certaines obligations conventionnelles ?

En cas de guerre ou d’autre danger public menaçant la vie de la nation, dans la mesure exigée par la situation
En cas de toute difficulté économique compromettant le fonctionnement ordinaire des institutions publiques
En cas de hausse ponctuelle de la délinquance perturbant l’activité habituelle des services publics
En cas de désaccord politique majeur empêchant l’adoption d’une réforme législative importante

En cas de guerre ou d’autre danger public menaçant la vie de la nation, dans la mesure exigée par la situation

Explication

L’article 15 autorise des mesures dérogatoires lorsqu’une guerre ou un danger public menace la vie de la nation, et dans la stricte mesure requise par la situation. Une simple difficulté économique ou une hausse ponctuelle de la délinquance ne suffit pas à remplir ce seuil.

28. Quel événement peut justifier la déclaration de l’état d’urgence prévu par la loi du 3 avril 1955 ?

Une contestation sociale importante sans menace caractérisée pour l’ordre public
Un péril imminent résultant d’une atteinte grave à l’ordre public ou d’une calamité publique
Une catastrophe sanitaire mettant en péril la santé de la population par sa nature et sa gravité
Une perturbation administrative empêchant temporairement une collectivité de financer ses services

Un péril imminent résultant d’une atteinte grave à l’ordre public ou d’une calamité publique

Explication

L’état d’urgence de la loi de 1955 vise un péril imminent lié à une atteinte grave à l’ordre public ou à une calamité publique. La catastrophe sanitaire relève de l’état d’urgence sanitaire, qui répond à une logique juridique distincte.

29. Quelle procédure s’applique lorsque l’état d’urgence doit dépasser douze jours ?

Une loi doit l’autoriser et fixer sa durée définitive après le décret pris en Conseil des ministres
Une nouvelle déclaration gouvernementale doit prolonger le régime sans intervention du Parlement
Une décision du ministre de l’Intérieur doit renouveler la mesure pour chaque période supplémentaire
Une décision du préfet doit prolonger le régime dans chaque département concerné par les troubles

Une loi doit l’autoriser et fixer sa durée définitive après le décret pris en Conseil des ministres

Explication

L’état d’urgence est décrété en Conseil des ministres, mais sa prolongation au-delà de douze jours exige une loi qui en fixe la durée définitive. Le préfet et le ministre de l’Intérieur ne disposent pas de ce pouvoir de prolongation législative.

30. Quelle mesure le ministre de l’Intérieur peut-il prendre pendant l’état d’urgence à l’égard d’une personne dont l’activité est dangereuse pour la sécurité et l’ordre publics ?

La placer sous écoutes judiciaires après une décision administrative individuelle
Lui interdire automatiquement tout déplacement sur l’ensemble du territoire national
L’assigner à résidence dans le cadre des pouvoirs prévus par l’état d’urgence
La condamner directement à une peine privative de liberté sans intervention judiciaire

L’assigner à résidence dans le cadre des pouvoirs prévus par l’état d’urgence

Explication

Pendant l’état d’urgence, le ministre de l’Intérieur peut assigner à résidence une personne dont l’activité présente un danger pour la sécurité et l’ordre publics. Une mesure privative de liberté relève en principe d’un juge indépendant et impartial, ce qui distingue l’assignation à résidence d’un emprisonnement.

31. Quel est l’effet principal de la théorie des circonstances exceptionnelles sur l’action administrative ?

Elle suspend toute intervention administrative jusqu’à l’adoption d’une loi définissant les mesures de crise
Elle permet de restreindre temporairement davantage les droits et libertés pour préserver l’ordre public et la continuité des services publics
Elle transfère aux juridictions judiciaires la direction des services publics affectés par une crise nationale
Elle impose à l’administration d’appliquer les limites ordinaires de la police administrative malgré la gravité de la situation

Elle permet de restreindre temporairement davantage les droits et libertés pour préserver l’ordre public et la continuité des services publics

Explication

La théorie des circonstances exceptionnelles élargit temporairement les pouvoirs de l’administration afin de sauvegarder l’ordre public et la continuité des services publics. Le régime ordinaire, au contraire, maintient les limites habituelles de la police administrative.

32. Quel principe l’arrêt Heyriès du 28 juin 1918 a-t-il reconnu dans le contexte de la guerre ?

La possibilité de cumuler l’état d’urgence avec la théorie des circonstances exceptionnelles pour bloquer un réseau social
L’obligation pour l’administration de rechercher une mesure moins attentatoire avant toute restriction d’une liberté
La possibilité pour les autorités de police de rendre leurs mesures plus rigoureuses selon le temps et le lieu
Le devoir du président de la République de garantir la continuité des services publics malgré les difficultés de guerre

Le devoir du président de la République de garantir la continuité des services publics malgré les difficultés de guerre

Explication

L’arrêt Heyriès a reconnu que le président de la République devait garantir la continuité des services publics malgré les difficultés liées à la guerre. L’élargissement des pouvoirs de police appartient à l’arrêt Dames Dol et Laurent, tandis que le cumul des régimes et le contrôle de proportionnalité relèvent de la décision de 2025.

33. Que décide le Conseil d’État dans l’arrêt Dames Dol et Laurent du 28 février 1919 ?

Une restriction administrative doit être annulée dès qu’elle intervient pendant une période de paix institutionnelle
Le président de la République doit garantir la continuité des services publics en période de guerre
L’état d’urgence et la théorie des circonstances exceptionnelles peuvent être cumulés pour bloquer une plateforme numérique
Les pouvoirs de police peuvent être plus rigoureux en temps de guerre, sous le contrôle du juge selon les circonstances

Les pouvoirs de police peuvent être plus rigoureux en temps de guerre, sous le contrôle du juge selon les circonstances

Explication

L’arrêt Dames Dol et Laurent admet un renforcement des pouvoirs de police en temps de guerre, sous le contrôle du juge au regard notamment du temps, du lieu, des personnes visées et des périls à prévenir. Le devoir de continuité des services publics est associé à l’arrêt Heyriès.

34. Pour quelle raison principale le Conseil d’État a-t-il annulé le blocage de TikTok en Nouvelle-Calédonie dans sa décision du 1er avril 2025 ?

La restriction concernait une plateforme numérique alors que la théorie des circonstances exceptionnelles vise les services publics
Le blocage avait été décidé par une autorité administrative alors qu’une mesure de police relève toujours du juge judiciaire
Le cumul des circonstances exceptionnelles et de l’état d’urgence était exclu par principe dans l’ordre juridique français
Le blocage était prévu pour une durée indéterminée et aucune mesure alternative moins attentatoire n’avait été recherchée

Le blocage était prévu pour une durée indéterminée et aucune mesure alternative moins attentatoire n’avait été recherchée

Explication

Le Conseil d’État a admis le cumul des deux régimes, mais a annulé le blocage parce qu’il était indéterminé et qu’aucune mesure alternative moins attentatoire n’avait été recherchée. La décision ne condamne donc pas le principe du cumul, mais le caractère disproportionné de la mesure concrètement adoptée.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 78 flashcards sur Restrictions aux droits fondamentaux.

Quel mouvement a élevé les droits au sommet de la hiérarchie des normes après 1945 ?

Le mouvement de constitutionnalisation.

Qu'impose la fondamentalité aux droits et libertés dans l'ordre juridique ?

Qu'ils soient à la racine de l’ordre juridique.

Que signifie la fondamentalité pour les titulaires des droits ?

Que les droits sont fondamentaux pour leurs titulaires.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Restrictions aux droits fondamentaux.

Voir la fiche →

Cours similaires

Le contrat

Droit Civil

Règles du jeu démocratique

Droit Public

Droit public

Droit Public

Formation historique de la souveraineté

Droit Public

Les juridictions françaises

L’État en droit international

Droit Public

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM