QCM : Contrôle juridictionnel de la police administrative — 16 questions

Questions et réponses du QCM

1. Pourquoi le juge administratif exerce-t-il un contrôle approfondi sur les mesures de police administrative ?

Parce qu’elles produisent des effets financiers plus importants que les autres actes administratifs
Parce qu’elles sont adoptées par des autorités dépourvues de tout pouvoir discrétionnaire
Parce qu’elles peuvent porter atteinte à des droits ou libertés fondamentaux pour protéger l’ordre public
Parce qu’elles concernent principalement l’organisation interne des services administratifs

Parce qu’elles peuvent porter atteinte à des droits ou libertés fondamentaux pour protéger l’ordre public

Explication

Le contrôle maximal se justifie par le risque d’atteinte aux droits et libertés fondamentaux inhérent aux mesures de police. Il ne repose pas sur l’absence de pouvoir discrétionnaire de l’autorité ni sur les conséquences financières de la mesure.

2. Quelle formule Louis Corneille a-t-il affirmée le 10 août 1917 dans l’affaire Baldy ?

La sécurité collective prime sur toute liberté en période ordinaire
La liberté est la règle et la restriction de police est l’exception
La police administrative dispose d’un pouvoir général sur les libertés
L’ordre public est la règle et la liberté constitue une exception

La liberté est la règle et la restriction de police est l’exception

Explication

Dans l’affaire Baldy, Louis Corneille affirme que la liberté constitue le principe et que la restriction de police doit rester exceptionnelle. Les autres formules inversent cette relation ou attribuent à la police un pouvoir trop général.

3. Quelle exigence distingue particulièrement le contrôle des mesures de police administrative de celui d’autres actes administratifs ?

Elles doivent produire des effets identiques dans toutes les collectivités territoriales
Elles doivent respecter une proportionnalité étroitement appréciée au regard du but poursuivi
Elles doivent être approuvées par une juridiction avant leur entrée en vigueur
Elles doivent reposer sur une compétence législative plutôt que réglementaire

Elles doivent respecter une proportionnalité étroitement appréciée au regard du but poursuivi

Explication

Les mesures de police administrative font l’objet d’une exigence de proportionnalité spécifique entre l’atteinte portée et le but poursuivi. Elles ne sont pas soumises, par principe, à une approbation juridictionnelle préalable ni à une compétence exclusivement législative.

4. Quelles conditions une mesure de police administrative doit-elle remplir quant à son auteur et à son objectif ?

Elle doit être prise par une autorité compétente et poursuivre un but légalement admissible
Elle doit être prise par une autorité nationale et poursuivre un objectif économique
Elle doit être prise par une autorité judiciaire et poursuivre une finalité pénale
Elle doit être prise par une autorité politique et poursuivre un objectif diplomatique

Elle doit être prise par une autorité compétente et poursuivre un but légalement admissible

Explication

La mesure doit émaner d’une autorité compétente et viser un objectif que celle-ci peut légalement rechercher, comme la protection de l’ordre public. Une finalité diplomatique, économique ou pénale ne suffit pas à établir sa légalité au titre de cette exigence.

5. Quels éléments relèvent de l’ordre public protégé par la police administrative ?

La croissance économique, la politique étrangère, la fiscalité et la défense commerciale
La sécurité, la tranquillité, la salubrité et la dignité humaine
La popularité du gouvernement, la compétitivité, la diplomatie et la stabilité monétaire
La rentabilité des entreprises, l’attractivité territoriale, la fiscalité et le commerce extérieur

La sécurité, la tranquillité, la salubrité et la dignité humaine

Explication

L’ordre public comprend la sécurité, la tranquillité, la salubrité et la dignité humaine. Les objectifs politiques, diplomatiques ou économiques proposés ne correspondent pas, en eux-mêmes, à cette définition de l’ordre public matériel.

6. Pourquoi une mesure de police administrative doit-elle reposer sur des faits établis ?

Parce que le risque invoqué pour limiter les libertés doit être avéré
Parce que le juge administratif ne peut examiner que des faits reconnus par les personnes concernées
Parce que toute mesure de police doit être fondée sur une condamnation pénale définitive
Parce que l’autorité de police doit démontrer que la mesure sera durablement efficace

Parce que le risque invoqué pour limiter les libertés doit être avéré

Explication

L’atteinte aux libertés doit être justifiée par un risque suffisamment établi, et non par une simple supposition. Une condamnation pénale préalable ou la reconnaissance du risque par les personnes concernées n’est pas exigée.

7. Pourquoi le Conseil d’État a-t-il annulé l’interdiction d’une conférence à Nevers dans l’arrêt Benjamin du 19 mai 1933 ?

Parce que le maintien de l’ordre pouvait être assuré par des mesures moins contraignantes
Parce que toute conférence relevait d’une liberté excluant toute intervention administrative
Parce que les troubles invoqués concernaient un objectif politique sans rapport avec l’ordre public
Parce que l’autorité municipale ne pouvait jamais prendre de mesures concernant une réunion publique

Parce que le maintien de l’ordre pouvait être assuré par des mesures moins contraignantes

Explication

L’arrêt Benjamin illustre l’obligation de choisir une mesure moins attentatoire lorsque celle-ci permet de préserver l’ordre public. Le Conseil d’État n’a pas exclu toute intervention administrative concernant les réunions et n’a pas fondé sa décision sur l’absence générale de compétence municipale.

8. Dans quel ordre le contrôle strict de proportionnalité examine-t-il une mesure de police administrative ?

La nécessité, l’adaptation, puis la proportionnalité au sens strict
La compétence, la légitimité politique, puis l’opportunité budgétaire
La durée, le coût, puis la popularité de la mesure auprès du public
La rapidité, la publicité, puis la stabilité de la décision administrative

La nécessité, l’adaptation, puis la proportionnalité au sens strict

Explication

Le contrôle strict vérifie successivement si la mesure est nécessaire, adaptée et proportionnée au sens strict. Les autres critères proposés ne constituent pas les trois étapes de ce contrôle de proportionnalité.

9. Qu’arrive-t-il à une mesure de police lorsqu’une mesure alternative moins attentatoire permet d’obtenir le même résultat pour l’ordre public ?

La mesure initiale devient légale si elle est appliquée pendant une période limitée
La mesure initiale peut être maintenue parce que la protection de l’ordre public prime toute comparaison
La mesure initiale doit être remplacée par une interdiction plus étendue afin de garantir son efficacité
La mesure initiale doit être écartée comme allant au-delà de ce qui est nécessaire

La mesure initiale doit être écartée comme allant au-delà de ce qui est nécessaire

Explication

Le principe de nécessité impose de retenir la solution la moins attentatoire aux libertés lorsqu’elle permet d’atteindre le même objectif. L’efficacité recherchée ne justifie donc pas le maintien d’une mesure plus contraignante ni son extension.

10. Dans l’arrêt Association communauté tibétaine de France du 12 novembre 1997, quelle circonstance ne suffisait pas à justifier l’interdiction d’une manifestation ?

La présence d’une menace avérée pour la sécurité des personnes
Le risque de perturber les relations internationales
L’existence de troubles matériels déjà constatés
La probabilité de violences graves pendant le rassemblement

Le risque de perturber les relations internationales

Explication

Le Conseil d’État a jugé qu’une considération diplomatique, telle que le risque de perturber les relations internationales, ne suffisait pas à interdire la manifestation. En revanche, une menace avérée pour l’ordre public matériel aurait constitué un élément différent et potentiellement pertinent.

11. Quelle mesure le Conseil d’État a-t-il jugée gravement et illégalement attentatoire à la liberté d’expression dans l’arrêt Commune de l’Étang-Salé du 11 juin 2012 ?

La suspension temporaire de rassemblements présentant un risque de violences
La limitation horaire de réunions électorales dans les lieux très fréquentés
L’interdiction générale et absolue de la propagande par véhicules sonorisés
La réglementation locale de l’affichage politique sur les bâtiments publics

L’interdiction générale et absolue de la propagande par véhicules sonorisés

Explication

L’arrêt Commune de l’Étang-Salé concerne une interdiction générale et absolue de la propagande électorale par véhicules sonorisés. Une limitation ciblée et proportionnée aurait soulevé une question différente de celle tranchée par le Conseil d’État.

12. Que signifie le contrôle in concreto d’une mesure de police administrative ?

Vérifier sa conformité à une règle abstraite identique pour toutes les communes
Comparer la mesure aux pratiques administratives observées dans d’autres États
Évaluer la mesure uniquement selon l’intention déclarée de l’autorité de police
Apprécier sa légalité au regard des circonstances particulières de l’espèce

Apprécier sa légalité au regard des circonstances particulières de l’espèce

Explication

Le contrôle in concreto tient compte des circonstances particulières de l’affaire, notamment de la commune, de la période et de l’espace concernés. Il se distingue ainsi d’une appréciation abstraite et uniforme, qui négligerait les conditions propres à l’espèce.

13. Dans quelle situation une interdiction générale et absolue peut-elle être admise en matière de police administrative ?

Lorsqu’elle constitue, dans l’espèce, la seule solution pour protéger l’ordre public
Lorsqu’elle vise à prévenir toute gêne éventuelle pour l’autorité administrative
Lorsqu’elle repose sur une préférence générale pour les mesures les plus restrictives
Lorsqu’elle est décidée sans examen des circonstances locales et temporelles

Lorsqu’elle constitue, dans l’espèce, la seule solution pour protéger l’ordre public

Explication

Une interdiction générale et absolue peut être légale si les circonstances particulières démontrent qu’elle constitue la seule solution permettant de protéger l’ordre public. Une préférence abstraite pour les restrictions fortes ne suffit pas à la justifier.

14. Quel est l’effet principal de la théorie des circonstances exceptionnelles sur le contrôle du juge administratif ?

Elle remplace durablement les règles ordinaires de légalité par un régime général
Elle transforme toute décision administrative prise en crise en acte automatiquement légal
Elle peut conduire le juge à ne pas censurer un acte illégal en temps normal
Elle dispense l’administration de démontrer la gravité particulière des événements

Elle peut conduire le juge à ne pas censurer un acte illégal en temps normal

Explication

La théorie permet au juge de ne pas censurer certains actes ou comportements qui seraient illégaux en temps normal lorsque l’administration affronte des événements particulièrement graves. Elle ne rend pas automatiquement légale toute décision prise pendant une crise et exige un contexte exceptionnel.

15. Quelle décision du Conseil d’État, rendue le 28 juin 1918, consacre la théorie des circonstances exceptionnelles ?

L’arrêt Heyriès
L’arrêt Dames Dol et Laurent
L’arrêt Association de Vigie liberté
L’arrêt Commune de l’Étang-Salé

L’arrêt Heyriès

Explication

L’arrêt Heyriès, rendu le 28 juin 1918, consacre la théorie des circonstances exceptionnelles. L’arrêt Dames Dol et Laurent, rendu en 1919, concerne plutôt l’admission de mesures de police plus rigoureuses en période de guerre.

16. Que reconnaît l’arrêt Dames Dol et Laurent du 28 février 1919 concernant les mesures de police en période de guerre ?

L’interdiction de toute adaptation des mesures de police aux nécessités militaires
La primauté des considérations diplomatiques sur la protection de l’ordre public matériel
L’illégalité de toute restriction visant les établissements accueillant des militaires
La possibilité de mesures plus rigoureuses pour protéger la défense nationale et la sécurité publique

La possibilité de mesures plus rigoureuses pour protéger la défense nationale et la sécurité publique

Explication

Dans l’arrêt Dames Dol et Laurent, le Conseil d’État admet des mesures de police plus rigoureuses en période de guerre afin de protéger la défense nationale et la sécurité publique. La décision ne prohibe donc pas l’adaptation des mesures aux exigences particulières du contexte militaire.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 37 flashcards sur Contrôle juridictionnel de la police administrative.

Que signifie le contrôle maximal en droit administratif ?

Le juge examine profondément les mesures de police administrative.

Pourquoi le contrôle maximal s'applique-t-il aux mesures de police administrative ?

Parce qu'elles portent atteinte à des droits ou libertés fondamentaux.

Quel est le rôle du contrôle maximal concernant l'ordre public ?

Il protège l'ordre public en contrôlant les mesures de police.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Contrôle juridictionnel de la police administrative.

Voir la fiche →

Cours similaires

Introduction au droit du tourisme

Droit Public

Législation médico-légale de la mort

Droit Public

Organisation de la justice française

Droit Public

Travail à temps partiel

Droit du numérique et du travail

Fondements du droit pénal

Droit Pénal

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM