QCM : Validation et évolution du DSM (43 questions)

Explication

La fonction de recherche consiste à réunir des patients comparables afin de pouvoir confronter les études. L’administration concerne les statistiques et les remboursements, la communication harmonise les échanges cliniques, et la prédiction porte sur l’évolution ou la réponse au traitement.

Explication

Pinel distingue la manie, la mélancolie, la démence et l’idiotisme. La monomanie est associée à Esquirol, les catégories de névroses et de psychoses à Freud, et la démence précoce aux développements ultérieurs du XIXe siècle.

Explication

Au XIXe siècle, la définition d’une maladie mentale commence à s’appuyer sur son évolution plutôt que sur un symptôme isolé. Le symptôme frappant reproduit l’approche que cette nouveauté méthodologique dépasse, tandis que cause supposée et traitement reçu ne décrivent pas le principe visé.

Explication

Dans la dichotomie de 1899, la dementia praecox est liée à une détérioration progressive, alors que la folie maniaco-dépressive évolue par épisodes avec retour à l’état antérieur. Inverser ces évolutions, ou substituer la démence de Pinel ou la mélancolie, confond des catégories distinctes.

Explication

Les premières classifications statistiques américaines répondaient d’abord à des objectifs administratifs et politiques, plutôt qu’à des besoins cliniques. La recherche, le traitement individuel et la communication entre praticiens correspondent à d’autres visées.

Explication

William Menninger produit Medical 203 pour l’armée américaine en 1943, avec une couverture comprenant les névroses, les troubles de la personnalité et les réactions aiguës. Le DSM-I date de 1952, tandis que le recensement de 1880 et la CIM-6 relèvent d’autres classifications.

Explication

Le DSM-I paraît en 1952 avec 132 pages et 106 catégories. Le nombre 134 correspond aux catégories du DSM-II, tandis que 1968 est l’année de publication de ce dernier.

Explication

Le DSM-I reprend le cadre psychobiologique de Meyer et le contenu de Medical 203, en décrivant les entités comme des « réactions ». Le vocabulaire psychanalytique et l’harmonisation avec la CIM-8 caractérisent plutôt le DSM-II, tandis que le DSM-I ne fournit pas de critères opérationnels.

Explication

Les descriptions du DSM-I sont narratives et dépourvues de critères opérationnels, ce qui permet des interprétations cliniques variables. Des critères dénombrables ne figurent pas dans ce manuel, et l’harmonisation avec la CIM-8 concerne le DSM-II.

Explication

Dans l’étude, les psychiatres américains diagnostiquent surtout des schizophrénies, tandis que les Britanniques attribuent aux mêmes patients des troubles de l’humeur. Inverser ces diagnostics ou supposer que les groupes ont vu des patients différents ne correspond pas au dispositif décrit.

Explication

Comme les évaluateurs examinent les mêmes patients, l’étude attribue les divergences aux définitions et met en évidence le manque de reproductibilité du diagnostic psychiatrique américain. Les différences entre patients ne peuvent expliquer cet écart, et le vote de 1973 porte sur le retrait de l’homosexualité du DSM.

Explication

Le Board of Trustees vote le retrait de l’homosexualité du DSM en 1973, puis la décision est confirmée par référendum. 1972 correspond aux critères de Feighner, 1978 aux Research Diagnostic Criteria et 1957 aux travaux de Hooker mentionnés dans le contexte.

Explication

Les valeurs rapportées sont $0{,}32$ pour l’anxiété et $0{,}53$ pour la schizophrénie. Les inverser attribue à chaque diagnostic le coefficient de l’autre; un kappa supérieur à $0{,}70$ est associé aux critères explicites des Research Diagnostic Criteria.

Explication

Des critères opérationnels, explicites et dénombrables rendent les diagnostics plus reproductibles. Le système multiaxial concerne l’organisation des informations, le modèle explicatif contredit l’athéorisme revendiqué et les descriptions prototypiques caractérisent une autre logique de classification.

Explication

L’athéorisme revendiqué par le DSM-III consiste à décrire les troubles sans les expliquer. Proposer une origine ou une théorie unifiée relève d’une explication, tandis que l’absence de critères ne découle pas de cette posture.

Explication

Allen Frances dirige le groupe de travail du DSM-IV, qui compte 297 catégories et s’appuie sur plusieurs formes d’examen des données. Robert Spitzer est associé au DSM-III, Jean Endicott aux critères de recherche et George Guze aux travaux de validation.

Explication

Le DSM-5 est publié en mai 2013 après plusieurs reports et de vives polémiques. 1994 correspond au DSM-IV, 2022 au DSM-5-TR et 2000 au début des travaux préparatoires du DSM-5.

Explication

Le DSM-5 abandonne le système multiaxial, organise les troubles selon le développement et les spectres apparentés, et introduit des évaluations dimensionnelles transversales ainsi que des mesures de sévérité. Maintenir les axes contredit cette réforme, et omettre les dimensions ou la sévérité en laisse de côté des composantes.

Explication

Le DSM-5-TR ajoute le deuil prolongé comme trouble à part entière tout en actualisant plusieurs textes. Les codes relatifs au comportement suicidaire ne désignent pas cet ajout diagnostique, et la révision ne constitue pas une refonte architecturale.

Explication

Le DSM-5-TR propose des critères opérationnels détaillés et des seuils chiffrés, alors que la CIM-11 privilégie des descriptions prototypiques plus souples. Les deux distracteurs qui attribuent ces caractéristiques à l’autre système inversent la distinction, et leur attribuer une approche identique l’efface.

Explication

L’utilité clinique comprend la communication professionnelle, l’orientation vers un traitement documenté, la prédiction de l’évolution et des besoins de soins, ainsi que l’usage courant. La validité biologique concerne d’autres preuves, la fidélité porte sur l’accord entre évaluateurs et la délimitation concerne les frontières avec d’autres troubles.

Explication

Le DSM-5 accepte des catégories qui sont utiles même lorsque leur validité est incomplète. Exiger une validité complète confond utilité et preuve achevée, rejeter la catégorie contredit cette tolérance, et l’accord entre évaluateurs relève de la fidélité.

Explication

Le critère A exige au moins 5 symptômes sur 9 pendant au moins 2 semaines. Un seuil de 4 ou de 6 modifie le nombre requis, tandis que 2 mois ne correspond pas à la durée minimale du critère.

Explication

Le retrait a été voté en 1973 et remplacé par le compromis « perturbation de l’orientation sexuelle ». 1957 correspond aux travaux de Hooker, 1980 à l’intitulé « homosexualité égodystonique » et 1987 à la disparition complète de la catégorie.

Explication

Le DSM-IV distinguait le trouble autistique, le syndrome d’Asperger et le TED non spécifié; le DSM-5 les réunit dans le spectre de l’autisme et précise des niveaux de sévérité de 1 à 3 ainsi que des spécificateurs. Conserver les anciennes catégories, assimiler niveaux et diagnostics, ou attribuer la fusion au DSM-IV inverse cette évolution.

Explication

Le DSM-IV excluait le diagnostic de dépression pendant les deux mois suivant un décès; le DSM-5 a supprimé cette exclusion, car le deuil n’immunise pas contre la dépression. Appliquer l’exclusion au DSM-5 inverse la révision, et sa suppression ne signifie pas qu’un diagnostic est automatique.

Explication

La section III accueille des propositions prometteuses mais non validées afin de stimuler la recherche, sans permettre leur usage clinique ni leur remboursement. Autoriser l’usage clinique confond recherche et validation, permettre le remboursement confond l’espace de recherche avec une prise en charge reconnue, et considérer la proposition comme validée efface son statut non validé.

Explication

La critique d’inflation diagnostique s’appuie sur la hausse du nombre de catégories, de 106 en 1952 à près de 300 aujourd’hui. L’inversion des valeurs renverse cette évolution, le nombre d’experts confond une autre mesure avec les catégories, et le maintien près de 106 ignore la hausse.

Explication

Le diagnostic différentiel cherche à distinguer une caractéristique durable de personnalité d’un état épisodique relevant d’un trouble clinique. L’inversion attribue les notions aux mauvaises catégories, qualifier les symptômes récents de permanents confond épisode et trait, et considérer les deux phénomènes comme épisodiques méconnaît leur différence de durée.

Explication

L’évaluation différentielle considère l’intensité et la durée des symptômes, mais accorde une importance particulière à leur retentissement fonctionnel. Mettre l’accent sur l’intensité ou la durée déplace cette priorité, tandis que rechercher un autre trouble relève d’une autre question du diagnostic différentiel.

Explication

L’arbre diagnostique commence par l’élimination d’une cause médicale ou liée à une substance avant d’orienter vers les familles de symptômes. « Symptômes anxieux » et « trouble de la personnalité » placent à tort des étapes ultérieures en premier ; « symptômes neurocognitifs » saute également cette vérification initiale.

Explication

Une durée de un à six mois oriente vers un trouble schizophréniforme. Le trouble psychotique bref correspond à moins d’un mois, tandis que la schizophrénie ou le trouble schizo-affectif sont envisagés à partir de six mois, ce dernier nécessitant un épisode thymique concomitant.

Explication

Une hypomanie d’au moins quatre jours associée à un épisode dépressif correspond au trouble bipolaire de type II. Le type I correspond à une manie d’au moins sept jours ou nécessitant une hospitalisation ; les deux autres diagnostics ne rendent pas compte de l’épisode hypomaniaque.

Explication

La comorbidité est fréquente : environ la moitié des patients cumulent plusieurs tableaux cliniques. « Un patient sur dix » et « une petite minorité » la sous-estiment, tandis que « presque tous » en surestime la fréquence.

Explication

Il ne faut pas poser deux diagnostics lorsque l’un explique mieux l’ensemble des symptômes. Retenir les deux parce qu’ils sont plausibles néglige ce principe ; le motif de consultation sert à ordonner des diagnostics retenus, et la précision apparente ne prime pas sur l’explication globale.

Explication

La prévalence estimée en France est de 7–10 % sur 12 mois et de 15–20 % au cours de la vie. L’inversion des périodes confond prévalence annuelle et prévalence vie entière, tandis que les valeurs proches de 2 % ne correspondent pas à ces estimations.

Explication

Le critère est satisfait par au moins une humeur triste ou une anhédonie présente pendant deux semaines. Exiger les deux symptômes confond le « ou » avec une conjonction, une semaine est trop courte, et les symptômes associés ne remplacent pas ce critère cardinal.

Explication

Le trouble de l’adaptation doit apparaître au plus tard trois mois après le facteur de stress : à partir du 1er mars, cela mène au 1er juin. Six mois concerne la requalification liée à la durée, tandis qu’un mois et un an ne sont pas les délais indiqués.

Explication

Les troubles de l’adaptation représentent 10 à 15 % des demandes de consultation. La proportion d’environ un tiers concerne les demandes de première consultation, 1 à 2 % correspond à une prévalence différente, et 25 à 30 % est associé aux troubles anxieux dans l’extrait.

Explication

Les troubles liés au trauma représentent 5 à 8 % des demandes, et le TSPT est le diagnostic principal du chapitre. La valeur de 2 à 3 % concerne la prévalence annuelle du TSPT, 13 à 15 % celle des troubles anxieux, et un tiers correspond à l’exposition à un trauma.

Explication

Le diagnostic de TSPT requiert des symptômes durant plus d’un mois après l’événement traumatique; trois semaines ne suffisent donc pas. Le seuil de deux semaines renvoie à d’autres critères diagnostiques, toute durée est insuffisante, et plusieurs mois dépassent le seuil indiqué.

Explication

L’exploration du TSPT porte sur quatre clusters : reviviscences, évitement, altérations cognitives et de l’humeur, et hyperactivation. Les critères de durée, les facteurs de risque et les manifestations associées ne constituent pas ces quatre clusters.

Explication

Le DSM-II comprend 182 catégories et s’harmonise avec le chapitre V de la CIM-8. Le DSM-I est confondu avec l’édition concernée, le DSM-III est associé à tort à cette harmonisation, et la CIM-8 est prise pour le manuel américain.