QCM : Approches des relations internationales (29 questions)

Explication

Les relations internationales, issues des sciences politiques, étudient systématiquement ces interactions dans un espace sans autorité centrale supérieure. Le droit international concerne les règles juridiques, la politique comparée analyse les systèmes politiques et l’administration publique porte sur l’action administrative.

Explication

L’approche large inclut les États, les acteurs non étatiques et les dynamiques transnationales. L’approche statocentrée privilégie les États, tandis que les approches institutionnelle et diplomatique réduisent ici le champ en écartant d’autres acteurs et dynamiques.

Explication

L’ontologie concerne la vision du monde et détermine ce qui est considéré comme existant et digne d’étude, notamment les acteurs. L’épistémologie porte sur la production des connaissances, la méthodologie sur les méthodes de recherche et une théorie propose une explication.

Explication

L’épistémologie étudie de manière critique les principes, les méthodes et la production des connaissances scientifiques. L’ontologie porte sur ce qui existe, la méthodologie désigne les méthodes employées et la théorie propose une conception explicative du monde.

Explication

Le système international désigne une structure d’interactions entre entités politiques souveraines dans un espace sans autorité centrale. Le gouvernement mondial suppose une autorité centrale, le réseau non étatique écarte les États, et l’État isolé n’est pas le système d’interactions.

Explication

L’approche atomisée traite chaque acteur comme un élément indépendant. L’approche holistique examine le système et ses interactions, tandis que l’analyse systémique porte précisément sur les relations entre éléments et que l’approche statocentrée privilégie les États comme acteurs.

Explication

L’anarchie internationale désigne l’absence d’une autorité politique centrale supérieure aux États souverains, et non le chaos. Une autorité mondiale contredirait cette absence, tandis que le désordre permanent et les conflits ne définissent pas le concept.

Explication

Dans le système domestique, l’État exerce une autorité centrale qui impose des règles; à l’international, les États sont souverains et négocient les règles. L’inversion des systèmes est erronée, la souveraineté n’établit pas une autorité mondiale et l’absence d’autorité centrale ne signifie pas absence de règles.

Explication

En l’absence d’autorité centrale, chaque État doit décider lui-même comment assurer sa sécurité et défendre ses intérêts. La délégation aux organisations confond coordination et autorité supérieure, le conflit permanent interprète à tort l’anarchie comme un chaos constant, et l’autorité centrale contredit l’absence de hiérarchie internationale.

Explication

Le dilemme de sécurité apparaît lorsqu’un armement défensif, motivé par l’incertitude, est perçu par un autre État comme une menace et provoque un nouvel armement. La coopération institutionnelle suppose une coordination, l’agression planifiée ajoute une intention initiale absente du cas, et la sécurité collective ne décrit pas cette réaction d’armement réciproque.

Explication

Le réalisme considère les États comme des acteurs rationnels cherchant sécurité et intérêts, et l’anarchie comme une contrainte structurelle. L’accent sur les institutions et la coopération correspond au libéralisme, tandis que les identités et les représentations relèvent du constructivisme.

Explication

Le libéralisme s’intéresse à l’organisation et à la régulation des relations internationales par les institutions, les normes et la coopération. La contrainte structurelle renvoie au réalisme, les identités construites au constructivisme, et les organisations internationales ne constituent pas un gouvernement mondial.

Explication

Le constructivisme explique les réalités internationales par les interactions et par des éléments sociaux tels que les identités, les intérêts et les normes. La contrainte structurelle de l’anarchie caractérise le réalisme, tandis que la régulation institutionnelle est au cœur du libéralisme; traiter identités et intérêts comme fixes méconnaît leur construction sociale.

Explication

Les traités de 1648 contribuent à la fin de la guerre de Trente Ans et à l’émergence d’un nouveau modèle de relations entre entités politiques européennes. La réorganisation postnapoléonienne relève du Congrès de Vienne, et les guerres napoléoniennes ne sont pas celles auxquelles ces traités mettent fin.

Explication

La souveraineté westphalienne reconnaît à chaque État le droit de gouverner son territoire et ses affaires internes sans ingérence extérieure. La coopération et l’équilibre entre puissances renvoient à d’autres aspects de l’ordre européen, tandis que l’intervention extérieure contredit le principe de non-ingérence.

Explication

Les relations interétatiques désignent les interactions entre États souverains, dont les négociations et les traités sont des formes courantes. Les dynamiques transnationales traversent les frontières sans être directement contrôlées par les États; l’approche statocentrée est une manière d’analyser ces relations.

Explication

Les dynamiques transnationales sont des interactions qui traversent les frontières nationales sans être directement contrôlées par les États. Les relations interétatiques et les négociations diplomatiques concernent des interactions entre États, tandis que le statocentrisme est une approche d’analyse.

Explication

Les deux types de dynamiques s’influencent dans les deux sens : les acteurs transnationaux peuvent peser sur les relations entre États, et les décisions étatiques peuvent modifier leurs activités. L’indépendance, l’influence à sens unique et le contrôle direct contredisent cette interdépendance.

Explication

Les systèmes internationaux associent des logiques politiques, économiques, juridiques, sociales et culturelles : leur étude est donc pluridisciplinaire. Réduire l’analyse à la politique, au droit ou écarter les dimensions sociales et culturelles ne rend pas compte de cette pluralité.

Explication

L’approche historique étudie la genèse et l’évolution temporelle des enjeux afin d’éclairer les phénomènes contemporains. Une photographie du présent, les seules relations officielles ou les normes en vigueur ne constituent pas à elles seules cette démarche.

Explication

L’histoire des relations internationales peut intégrer des dimensions économiques, sociales et culturelles, ainsi que les représentations et les mentalités. L’histoire diplomatique se concentre davantage sur les relations officielles entre États, tandis qu’une analyse juridique porte sur les règles et accords.

Explication

L’approche sociologique s’intéresse notamment aux normes, aux identités, aux processus de socialisation, aux constructions sociales et aux dimensions culturelles. L’approche économique privilégie les intérêts économiques, l’approche juridique les règles de droit et l’approche historique la genèse et l’évolution temporelle.

Explication

Pour les constructivistes, les structures politiques résultent des interactions entre les acteurs et ne sont pas nécessairement immuables. Les tenir pour fixes, réduire leur évolution aux ressources matérielles ou les assimiler à une règle juridique méconnaît cette idée.

Explication

L’approche juridique examine le droit international et la façon dont ses instruments régulent les interactions entre acteurs internationaux. L’approche économique porte sur les rapports matériels, l’approche institutionnelle sur les organisations et la politique intérieure sur les choix internes des États.

Explication

L’absence d’autorité centrale supérieure ne signifie pas que le système est dépourvu de règles : des normes peuvent influencer le comportement des acteurs. Assimiler l’anarchie à l’absence de règles ou exiger une autorité centrale méconnaît cette distinction.

Explication

Le Statut de Rome, qui fonde le statut de la Cour pénale internationale, date de 1998 et est entré en vigueur en 2002. Inverser ces dates confond adoption et entrée en vigueur, tandis que 1945 correspond à la création de l’ONU.

Explication

L’efficacité du droit international dépend en partie de la volonté politique des États, ce qui crée une tension entre sophistication juridique et anarchie du système. La sophistication ne garantit donc pas l’application, et l’anarchie n’équivaut pas à une absence de règles.

Explication

L’approche économique s’intéresse aux interdépendances et aux rapports de force matériels dans les relations internationales. L’approche juridique met l’accent sur les règles, tandis que les institutions et la politique intérieure renvoient à d’autres objets d’analyse.

Explication

Les relations économiques internationales peuvent favoriser la coopération tout en créant des vulnérabilités stratégiques, comme le montre une dépendance à l’égard d’un partenaire. Ne retenir que la coopération omet le risque, tandis que dissocier entièrement échange et coopération ignore l’interdépendance.