QCM : Épistémologie des STAPS et genre (42 questions)

Explication

L’inductivisme préconise de construire les connaissances à partir d’un grand nombre d’observations, sans idées préconçues, en généralisant des faits apparemment semblables. La déduction part d’énoncés établis, la démarche descriptive étudie le développement des connaissances, et l’épistémologie générale porte sur les savoirs en général.

Explication

Même si les observations réalisées sont justes, elles ne couvrent pas nécessairement tous les cas et ne garantissent donc pas la vérité de la conclusion générale. La répétition ne transforme pas l’induction en déduction, la probabilité n’assure pas la vérité et l’absence de contre-exemple observé ne constitue pas une preuve universelle.

Explication

La méthode diachronique étudie la genèse et le développement des disciplines au cours du temps. La méthode synchronique examine un état donné, la démarche normative délimite la science, et l’analyse des relations synchroniques porte sur les liens entre savoirs à un moment donné.

Explication

La méthode synchronique examine une discipline à un moment donné pour repérer les éléments qui fondent son organisation. La méthode diachronique suit son développement, la démarche normative définit la science et l’analyse des variations culturelles relève d’une perspective diachronique.

Explication

La démarche normative définit ce qu’est la science et délimite son champ, tandis que la démarche descriptive étudie la genèse et le développement des connaissances. Inverser ces fonctions confond les deux démarches; les méthodes synchronique et diachronique concernent plutôt le choix du cadre temporel d’analyse.

Explication

Pour Popper, une connaissance est scientifique si une observation ou une expérimentation possible pourrait la mettre en défaut. La confirmation sans possibilité de réfutation confond corroboration et testabilité, l’utilité pratique n’établit pas le critère poppérien, et l’accord collectif ne suffit pas à rendre une hypothèse réfutable.

Explication

Une hypothèse est falsifiable si la logique autorise un énoncé d’observation qui la contredit. Une observation concordante la soutient plutôt qu’elle ne la réfute, tandis qu’une mesure difficile ou un désaccord ne constitue pas en soi une contradiction observationnelle.

Explication

Pour le falsificationnisme poppérien, une théorie est d’autant meilleure que son degré de falsifiabilité est élevé et qu’elle s’expose à la réfutation. Réduire ce risque inverse le critère, compter les confirmations n’est pas le principe visé, et l’accord avec les idées admises ne mesure pas la falsifiabilité.

Explication

Le faillibilisme affirme que toute connaissance scientifique peut être erronée et doit rester ouverte à la remise en question. L’abandon immédiat de tout savoir, la certitude définitive et le rejet de méthodes communes ne définissent pas cette position.

Explication

Pour Kuhn, un paradigme est une découverte scientifique reconnue qui fournit temporairement à une communauté des problèmes types et des solutions. Une théorie isolée, une méthode tenue pour définitive ou un simple inventaire de résultats ne rendent pas cette fonction collective.

Explication

Kuhn décrit le progrès scientifique comme discontinu : les ruptures paradigmiques renversent les représentations des savants. L’accumulation graduelle correspond à la confusion avec le progrès inductiviste, une simple amélioration technique ne rend pas compte de la rupture, et la discontinuité ne signifie pas qu’il n’y a aucun progrès.

Explication

La matrice disciplinaire comprend les lois scientifiques et leur formalisation, la conception du monde et les procédés heuristiques, les valeurs partagées et les modèles de résolution des problèmes. Les résultats individuels, les observations seules ou les objectifs politiques ne remplacent pas ces composantes.

Explication

L’heuristique positive indique comment développer et transformer la ceinture protectrice réfutable, tandis que l’heuristique négative protège le noyau dur infalsifiable. Inverser leurs fonctions, attribuer la protection du noyau à l’heuristique positive ou le développement de la ceinture à la négative confond ces rôles.

Explication

Le relativisme fait varier les critères de jugement selon les individus ou les communautés. L’application d’un critère universel ou éternel relève du rationalisme, tandis que la résistance expérimentale est une propriété de la mise à l’épreuve des théories.

Explication

La force d’une théorie tient à sa capacité à être mise à l’épreuve des faits et à résister aux expériences qui cherchent à l’invalider. La résistance observée n’établit pas une vérité définitive, et des principes admis d’avance ne remplacent pas les tests.

Explication

Une tautologie répète ce qu’elle énonce et paraît juste par elle-même, comme une question contenant déjà sa réponse. Une hypothèse réfutable appelle une mise à l’épreuve, contrairement à cette formulation circulaire.

Explication

Cette approche définit la connaissance comme un ensemble d’éléments produits, transmissibles et justifiés par des preuves. La tradition, l’autorité ou le caractère définitif ne constituent pas les critères de cette définition.

Explication

La démarche attribuée à Popper consiste à recenser les recherches antérieures, définir un cadre d’analyse, poser une question sans réponse et mettre en œuvre une méthodologie visant la neutralité. Anticiper la conclusion ou sélectionner les résultats attendus compromet cette démarche.

Explication

Le déterminisme met en évidence l’influence d’un facteur, ici le relief, sur un autre, les activités humaines. Le constructivisme souligne plutôt les choix des sociétés face à leur environnement ; l’indéterminisme nie le lien d’influence décrit, et l’influence des activités sur le relief inverse la relation donnée.

Explication

Hans Jonas défend une réflexion sur la responsabilité de la science et sur les conséquences de ses applications pour l’humanité et la planète. La vérification expérimentale concerne la scientificité, la séparation d’avec la politique relève de l’autonomie de la science, et la croissance économique n’est pas la préoccupation qui lui est attribuée ici.

Explication

Marey développe une approche biomécanique et contribue au développement du cinéma et de la chronophotographie. Hirn est associé à la représentation de l’homme comme une locomotive, tandis que Joffre Dumazedier et Liotard relèvent du courant portant sur les loisirs et son étude historique.

Explication

Liotard indique en 2000 qu’un deuxième courant d’acteurs apparaît à partir de 1950 autour de Joffre Dumazedier et de son collectif, qui étudient la place des loisirs dans la société. Hirn et Marey appartiennent au courant médical et paramédical, et l’attribution à Dumazedier de la référence de 2000 confond le collectif avec l’auteur de cette indication.

Explication

Durant cette période, les disciplines et les études se multiplient, alors que Parlebas défend l’idée d’une science unique. L’identité déjà établie confond cette période avec les recherches qui cherchent précisément à la défendre ; la science unique dominante inverse la tendance et attribue à Parlebas la position opposée.

Explication

Chez Giacona, la dimension scientifique d’une discipline est fondée sur une communauté de chercheurs, tandis que la dimension épistémologique concerne la réflexion sur les savoirs. La réflexion sur les savoirs correspond donc à la dimension épistémologique, et l’objet commun ne définit pas la communauté scientifique.

Explication

Vigarello décrit les STAPS comme un espace de rencontre entre plusieurs disciplines autour des APS et distingue un objet commun d’une science commune. Assimiler ces deux notions efface précisément cette distinction ; un espace de rencontre ne signifie pas non plus que les disciplines forment une science unique.

Explication

Jacques Gleyse décrit en 2001 les STAPS comme un champ traversé par des tensions entre acteurs et animé par une volonté d’autonomie. Vigarello est associé à l’espace de rencontre entre disciplines, tandis que Giacona analyse les dimensions d’une discipline.

Explication

Parlebas définit en 1981 la conduite motrice comme un comportement moteur porteur de signification. La science de l’action motrice efficace désigne la praxéologie motrice, tandis que les dimensions sociales de la corporéité relèvent de la conception de Gleyse.

Explication

Vigarello défend une approche pluridisciplinaire et interdisciplinaire, l’application des savoirs des sciences mères et la coexistence des scientifiques et des techniciens. La praxéologie de Parlebas porte sur l’efficacité de la conduite motrice, tandis que Jarnet met en garde contre la dispersion disciplinaire.

Explication

Gleyse défend une vérité évolutive, le relativisme historique, la diversité des méthodes et une corporéité qui inclut des dimensions psychologiques, culturelles, philosophiques et sociales. La vérité stable et la méthode unique contredisent son pluralisme, tandis que la priorité à la technologie renvoie plutôt à la caractérisation d’Hébrard.

Explication

Les premiers chercheurs en STAPS étaient des enseignants qui construisaient un savoir pluridisciplinaire et artisanal ancré dans le terrain. Le laboratoire spécialisé, la théorie unifiée et la simple application de méthodes ne correspondent pas à ce profil.

Explication

La recherche en STAPS peut mobiliser plusieurs méthodes, paradigmes et épistémologies, notamment des approches quantitatives et qualitatives. La réduire aux mesures, à un paradigme unique ou à une seule approche écarte cette pluralité.

Explication

Cette proposition d’épistémologie des STAPS prend les problèmes à résoudre, comme la performance du corps, comme point de départ. Partir d’un champ préétabli inverse ce principe; l’application pratique et l’uniformisation méthodologique ne le définissent pas.

Explication

Une hypothèse est scientifique si une expérimentation ou une observation susceptible de la contredire est possible. La confirmation seule ne suffit pas, et la reproductibilité est un autre critère.

Explication

La conquête féminine du sport rencontre des résistances institutionnelles, médicales et médiatiques. Les obstacles économiques ou techniques proposés ne correspondent pas à cette caractérisation.

Explication

Terret caractérise le traitement du sport féminin par la dévaluation et l’érotisation. La séparation des pratiques, leur valorisation et le tourisme de nature décrivent d’autres aspects de la conquête féminine du sport.

Explication

Louveau observe une différenciation moindre dans les catégories sociales supérieures et plus marquée dans les catégories populaires. L’inversion des catégories, l’idée d’une intensité identique et la confusion avec une évolution historique contredisent cette comparaison.

Explication

La résistance à la mixité en EPS témoigne d’une difficulté à concevoir le corps autrement que comme sexué. L’évaluation des performances, le cheminement de l’école et l’organisation des groupes ne constituent pas le sens attribué à cette résistance.

Explication

La masculinité hégémonique désigne le modèle dominant qui sert de référence pour comparer différentes masculinités. La présenter comme une masculinité comparée, comme une catégorie d’égal statut ou comme un modèle féminin relève de confusions distinctes.

Explication

En France, l’application du concept de vulnérabilité au sport apparaît en 2010 et met particulièrement en évidence les enfants victimes de violences. Les années 1980 correspondent à une autre étude évoquée dans les contenus, tandis que les adultes et les personnes transgenres ne sont pas le groupe mis ici en avant.

Explication

Bohuon décrit des tests qui situent les individus selon un pourcentage de caractéristiques sexuées, ce qui pose notamment problème pour les personnes androgynes. Une classification binaire, une mesure de performance et une décision d’accès relèvent d’autres notions.

Explication

Le réductionnisme explique un phénomène complexe en l’analysant à partir de ses éléments constitutifs ou d’un niveau plus élémentaire. Le généralisme désigne la production de catégories générales, le constructivisme porte sur la relation entre les sociétés et leur environnement, et le positivisme oppose le juste au faux.

Explication

Pour Parlebas, la praxéologie motrice étudie l’action motrice, notamment ses conditions, ses modes de fonctionnement et ses résultats, dans tous les secteurs de la motricité. La conduite efficace réduit la définition à l’efficacité, les pratiques de compétition en limitent le champ et l’approche pluridisciplinaire renvoie plutôt à Vigarello.