QCM : Psychologie du numérique (40 questions)

Explication

Ces slogans opposés transforment une question portant sur les effets, les personnes et les conditions en verdict binaire. L’effet principal concerne plutôt le problème méthodologique de la question sur le danger, le verdict favorable ne décrit qu’un des slogans et l’identité des effets n’est pas affirmée.

Explication

La question est mal posée psychologiquement et sociologiquement parce qu’elle satisfait un besoin de verdict plutôt qu’un besoin de savoir, et méthodologiquement parce qu’elle suppose un effet principal là où dominent les interactions. Les autres formulations inversent l’un de ces deux constats.

Explication

Une panique technologique est une vague d’inquiétude collective déclenchée lorsqu’un objet ou un service est perçu comme une menace pour les valeurs et les normes de la société. La controverse scientifique désigne un débat sur les connaissances, l’inquiétude individuelle n’est pas collective et un dommage démontré n’est pas requis.

Explication

Le constat historique est que chaque technologie de communication a déclenché sa propre panique. Limiter ces réactions au numérique récent ou à une panique commune contredit cette récurrence, tandis que les objets sans fonction de communication ne sont pas le sujet de cette affirmation.

Explication

L’externalisation politique se caractérise par l’exploitation de la panique à des fins politiques et le renvoi de la recherche de solutions vers la science. La naissance désigne l’apparition de l’inquiétude, la réinvention vient ensuite et l’absence de progrès correspond à la phase finale.

Explication

Le temps passé en ligne est passé de 8 heures hebdomadaires en 2005 à 18,9 heures en 2015. L’option inversée renverse les années, tandis que les valeurs quotidiennes et les 35 heures hebdomadaires renvoient à l’exposition aux écrans en France en 2024.

Explication

Cinq heures par jour correspondent à environ 35 heures par semaine lorsque l’exposition est considérée sur sept jours. Vingt-cinq heures résulte d’une semaine de cinq jours, cinq heures omet la conversion hebdomadaire et 18,9 heures correspond à une autre mesure, celle du temps en ligne en 2015.

Explication

En 2023, 34 % des internautes français de 15 à 74 ans déclaraient au moins un effet néfaste lié aux écrans dans leur vie courante, hors études ou travail. Les taux de 57 % et de 49 % concernent des groupes d’âge particuliers, tandis que 25 % correspond à la réduction du sommeil attribuée aux écrans.

Explication

Ces données portent sur les effets que les internautes attribuent aux écrans et ne démontrent pas, à elles seules, un lien causal. L’interprétation causale confond attribution et causalité, la réduction du sommeil n’est qu’un effet déclaré parmi d’autres et les pourcentages ne mesurent pas la durée d’exposition.

Explication

Les recommandations institutionnelles associent l’exposition intensive à des problèmes, mais elles ne sont pas de même nature que les résultats de recherche. Les assimiler à une preuve causale confond recommandation et résultat ; les dire sans rapport avec la recherche ou les présenter comme une mesure individuelle déforme cette distinction.

Explication

La technoférence désigne la perturbation des interactions avec l’adulte liée à l’usage d’un écran. L’exposition à des contenus concerne ce que l’enfant regarde, la captation attentionnelle concerne l’attention, et l’usage excessif renvoie à la durée d’exposition de l’enfant.

Explication

Hutton et al. ont mesuré l’usage des écrans avec le questionnaire parental ScreenQ, examiné la substance blanche par IRM de diffusion et évalué le langage et la prélecture. L’IRM fonctionnelle, l’observation directe et les tests d’attention et de mémoire substituent à cette méthode des mesures qui n’y figuraient pas.

Explication

Dans l’étude, un score d’usage d’écran plus élevé était associé à une moindre organisation des faisceaux impliqués dans le langage et la lecture. Dire que l’organisation était meilleure inverse l’association ; conclure à son absence ou ne retenir que les tests de langage confond des résultats distincts.

Explication

La revue rapporte 6 études avec des corrélations entre exposition et retard cognitif, 1 avec des résultats cognitifs positifs et 3 sans résultat significatif. Intervertir les deux derniers nombres confond résultats positifs et absence de résultat significatif ; les autres décomptes ne correspondent pas à la répartition rapportée.

Explication

Guellai et al. présentent le contexte comme plus déterminant que la durée, en tenant compte notamment du comportement des adultes, de l’adéquation du contenu à l’âge, de l’interactivité et du rôle de fond sonore. Privilégier la durée inverse cette distinction ; isoler l’adulte ou l’interactivité écarte les autres dimensions contextuelles.

Explication

Les chercheurs ont analysé trois grandes enquêtes représentatives menées aux États-Unis et au Royaume-Uni, totalisant plus de 350 000 adolescents. Les essais expérimentaux confondent le type d’étude, l’enquête unique réduit leur nombre, et l’Europe remplace à tort les pays étudiés.

Explication

L’association estimée est négative mais très faible et représente environ 0,4 % de la variance du bien-être. La valeur de 4 % multiplie l’estimation par dix, une association positive inverse le signe, et une proportion d’adolescents confond variance et prévalence.

Explication

L’association entre technologie et bien-être est très inférieure à celles associées au harcèlement scolaire, au tabac ou au manque de sommeil. La rendre plus forte ou comparable inverse cette distinction, tandis que les pommes de terre proviennent d’une comparaison différente.

Explication

L’hypothèse affirme que l’usage numérique n’est pas intrinsèquement néfaste et qu’il peut être bénéfique dans certaines conditions. Le considérer comme toujours nuisible ou sans effet nie cette idée, tandis qu’un bénéfice garanti en exagère la portée.

Explication

Une relation en U inversé correspond à un bien-être plus élevé pour une exposition intermédiaire que pour des niveaux très faibles ou élevés. Une relation croissante ou décroissante suppose une évolution linéaire dans une seule direction, et un U place le maximum aux extrêmes plutôt qu’au centre.

Explication

Un temps supérieur à l’habitude sur les réseaux sociaux a un effet causal réel, mais faible : l’affect positif baisse légèrement et l’affect négatif augmente légèrement. L’absence d’effet concerne les applications de divertissement, tandis que les deux autres distracteurs exagèrent ou inversent les effets.

Explication

Pour le bien-être, ce que l’on fait avec le numérique compte davantage que la seule durée d’utilisation. Privilégier le temps total néglige cette distinction; traiter les activités comme équivalentes ou mettre l’accent sur la régularité détourne aussi du facteur central.

Explication

L’exposition aux écrans regroupe des activités qui peuvent différer par leur contenu, leur rythme, leur fonction sociale et leur exigence attentionnelle. Le regroupement ne classe pas les usages selon leurs effets causaux, ne se réduit pas aux appareils et n’exclut pas les activités sociales.

Explication

Parry et al. (2021) rapportent une corrélation moyenne de 0,38; le temps déclaré explique environ 14 % de l’usage réel, et près de 5 % seulement des comparaisons sont suffisamment concordantes pour être jugées fiables. Les distracteurs permutent ces valeurs ou prennent le nombre total de comparaisons pour une proportion de concordance.

Explication

Une étude corrélationnelle met en évidence une association entre variables sans démontrer qu’une variable cause l’autre. Affirmer que l’exposition cause les difficultés ou que les difficultés causent l’exposition impose un sens causal non établi; nier toute association contredit le constat décrit.

Explication

Imposer à des enfants de 3 ans une forte exposition ou une absence d’exposition n’est pas éthiquement acceptable. La durée courte concerne souvent les expérimentations disponibles, tandis que la suspension d’usage est une autre méthode possible.

Explication

Les expérimentations disponibles portent généralement sur de courtes durées, des participants plus âgés et consentants, ou la suspension d’un usage. L’exposition intensive imposée à de jeunes enfants ne respecte pas la contrainte éthique.

Explication

Le temps d’écran est en moyenne plus élevé dans les familles à faible statut socio-économique, notamment en lien avec le temps parental disponible, l’espace et le coût des alternatives. Les compétences numériques et le niveau de langage ne sont pas les facteurs cités pour expliquer cet écart.

Explication

Le statut socio-économique prédit indépendamment le développement du langage et doit donc être distingué du temps d’écran dans l’interprétation des résultats. Le confondre avec une mesure de littératie numérique ou réduire son effet aux écrans serait une erreur.

Explication

Chez le jeune enfant, le temps d’écran peut être un marqueur de l’environnement plutôt qu’une cause des performances langagières. Conclure à une causalité à partir de l’association confond corrélation et cause.

Explication

L’utilisation et la prégnance des outils numériques dans le quotidien des jeunes ne sont pas corrélées à leurs compétences numériques. Assimiler une utilisation fréquente à une maîtrise élevée revient à confondre familiarité et compétence.

Explication

Un trouble de l’usage se caractérise par une perte de contrôle qui dégrade réellement la vie de la personne et relève du soin. Le diagnostic nosographique d’addiction exige des critères validés, tandis qu’un usage fréquent sans conséquence ne suffit pas à définir ce trouble.

Explication

L’addiction est une catégorie clinique précise qui suppose des critères validés et une reconnaissance nosographique. La perte de contrôle et les conséquences sur la vie caractérisent le trouble de l’usage, mais ne suffisent pas à établir cette catégorie.

Explication

Parmi les troubles liés aux usages numériques présentés ici, la CIM-11 de l’OMS reconnaît le trouble du jeu vidéo. L’addiction aux écrans, aux réseaux sociaux et au smartphone ne figure pas parmi les troubles reconnus par les classifications internationales.

Explication

Le DSM-5 de l’APA place le trouble du jeu vidéo en annexe parmi les catégories qui nécessitent encore des recherches. Le fait qu’il y soit mentionné ne signifie pas qu’il est intégré comme trouble formel dans le corps principal du manuel.

Explication

Les classifications internationales ne reconnaissent pas l’addiction au smartphone, pas plus que l’addiction aux écrans ou aux réseaux sociaux. Le trouble du jeu vidéo est une catégorie distincte et son statut dans le DSM-5 reste celui d’une catégorie nécessitant des recherches.

Explication

Dans le débat public, parler d’« addiction » peut donner à un jugement moral l’apparence d’un diagnostic médical, ce qui le rend plus difficile à discuter. Cet effet de langage ne constitue pas en lui-même une reconnaissance clinique ou nosographique.

Explication

Les paniques technologiques sont de mauvaises preuves lorsqu’elles visent l’objet plutôt que le problème pertinent et entraînent une science précipitée. L’idée de « signal social » concerne les craintes collectives, tandis que l’urgence ne renforce pas la solidité des preuves.

Explication

Les paniques technologiques peuvent renseigner sur ce que les individus, les groupes ou la société craignent de perdre ou de voir changer. Un danger établi relève d’une preuve, tandis que l’inquiétude ne désigne pas à elle seule la bonne cible ni une mesure d’effet.

Explication

Le cycle suit généralement l’ordre suivant : adoption rapide, inquiétude publique, puis recherche précipitée. Une nouvelle adoption intervient au début du cycle, et une évaluation coordonnée à long terme ne correspond pas à la troisième étape décrite.