QCM : Droit des sociétés (8 questions)

Questions et réponses du QCM

1. Concernant l’évolution historique du droit des sociétés :

Les sociétés anonymes échappaient déjà à toute autorisation royale avant 1867.
Dans une société en commandite par actions, les commanditaires répondaient des dettes sociales.
Le Code civil de 1804 ne comportait pas de dispositions relatives aux sociétés.
Les stèles du Code d’Hammourabi peuvent évoquer une coopération ancienne entre marchands.
La loi du 24 juillet 1867 a libéralisé le régime des sociétés anonymes.

Les stèles du Code d’Hammourabi peuvent évoquer une coopération ancienne entre marchands. · La loi du 24 juillet 1867 a libéralisé le régime des sociétés anonymes.

Explication

Les stèles peuvent être interprétées comme une forme ancienne de coopération marchande, et non comme une société au sens actuel. Le Code civil de 1804 contenait les articles 1832 et suivants ; la loi de 1867 a libéralisé les sociétés anonymes, auparavant soumises à autorisation. Dans la commandite par actions, les commandités répondaient des dettes, contrairement aux commanditaires.

2. À propos de la soft law et des codes AFEP-MEDEF, cochez les propositions exactes :

Les codes AFEP-MEDEF fixent des règles pénales applicables aux dirigeants des sociétés cotées.
La soft law est édictée par une autorité compétente pour sanctionner les règles qu’elle formule.
La soft law émane d’une instance dépourvue du pouvoir d’édicter et de sanctionner le droit.
La soft law ne s’accompagne pas des sanctions juridiques classiques attachées au droit contraignant.
Les codes AFEP-MEDEF proposent des pratiques de gestion et d’organisation aux sociétés cotées.

La soft law émane d’une instance dépourvue du pouvoir d’édicter et de sanctionner le droit. · La soft law ne s’accompagne pas des sanctions juridiques classiques attachées au droit contraignant. · Les codes AFEP-MEDEF proposent des pratiques de gestion et d’organisation aux sociétés cotées.

Explication

La soft law émane d’une instance qui n’a pas compétence pour édicter le droit et sanctionner ses prescriptions ; elle ne bénéficie donc pas des sanctions juridiques classiques. Les codes AFEP-MEDEF proposent des bonnes pratiques de gestion et d’organisation, notamment aux sociétés cotées, et ne constituent pas des règles pénales.

3. Parmi les propositions suivantes concernant l’influence européenne sur le droit français des sociétés, lesquelles sont exactes ?

La directive 2017/1132 a été adoptée comme première directive européenne sur les sociétés.
La directive 2017/1132 codifie plusieurs règlements européens antérieurs.
Les directives européennes en droit des sociétés visent principalement les sociétés civiles.
Le droit français des sociétés par actions est influencé par des directives européennes.
La directive 2017/1132 codifie plusieurs directives européennes antérieures.

Le droit français des sociétés par actions est influencé par des directives européennes. · La directive 2017/1132 codifie plusieurs directives européennes antérieures.

Explication

Le droit français des sociétés, particulièrement celui des sociétés par actions, est influencé par des directives européennes. La directive 2017/1132 codifie plusieurs directives antérieures ; elle ne codifie pas des règlements et n’est pas la première directive européenne sur les sociétés. Les directives européennes ne visent pas principalement les sociétés civiles.

4. Concernant la responsabilité sociale et environnementale et la théorie des parties prenantes, cochez la (les) proposition(s) exacte(s) :

La théorie des parties prenantes inclut les salariés parmi les intérêts à prendre en compte par l’entreprise.
La responsabilité sociale conduit à intégrer dans la gouvernance des intérêts dépassant les seuls intérêts financiers des dirigeants et actionnaires.
La responsabilité sociale limite la gouvernance aux intérêts financiers des dirigeants et des actionnaires.
La théorie des parties prenantes prend également en compte les partenaires commerciaux et l’environnement.
La théorie des parties prenantes exclut les partenaires commerciaux de la réflexion sur les intérêts de l’entreprise.

La théorie des parties prenantes inclut les salariés parmi les intérêts à prendre en compte par l’entreprise. · La responsabilité sociale conduit à intégrer dans la gouvernance des intérêts dépassant les seuls intérêts financiers des dirigeants et actionnaires. · La théorie des parties prenantes prend également en compte les partenaires commerciaux et l’environnement.

Explication

La responsabilité sociale élargit les intérêts intégrés à la gouvernance au-delà des seuls intérêts financiers des dirigeants et actionnaires. La théorie des parties prenantes inclut notamment les salariés, les partenaires commerciaux et l’environnement ; elle ne se limite donc pas aux intérêts financiers et n’écarte pas les partenaires.

5. À propos du devoir de vigilance des entreprises et de sa consécration européenne, quelles propositions sont exactes ?

La directive CSDD consacre le devoir de vigilance des sociétés établies hors d’Europe.
La loi de 2017 relative au devoir de vigilance vise les entreprises sous-traitant leurs activités en France.
La loi de 2017 concerne des entreprises dont la bonne gestion est assurée dans les pays de sous-traitance.
La directive européenne CSDD consacre le devoir de vigilance des sociétés européennes.
La loi de 2017 vise des entreprises bien gérées en France qui sous-traitent des activités dans d’autres pays.

La directive européenne CSDD consacre le devoir de vigilance des sociétés européennes. · La loi de 2017 vise des entreprises bien gérées en France qui sous-traitent des activités dans d’autres pays.

Explication

La loi de 2017 vise la situation d’entreprises bénéficiant en France d’une bonne gestion tout en sous-traitant leurs activités dans d’autres pays. La CSDD consacre le devoir de vigilance des sociétés européennes ; les propositions qui inversent les lieux concernés ou l’entité visée sont inexactes.

6. Une société organise une assemblée à distance et inscrit des actions sur une blockchain. Concernant les effets du numérique, quelle(s) proposition(s) est(sont) exacte(s) ?

La participation à distance aux assemblées est facilitée par le développement des outils numériques.
Le développement du numérique concerne les assemblées à distance, mais pas la matérialisation des actions.
La blockchain ne peut pas servir à matérialiser des actions dans des registres distribués.
Les cryptoactifs facilitent la participation à distance aux assemblées en remplaçant les réunions.
Les registres distribués peuvent matérialiser des actions sous forme numérique.

La participation à distance aux assemblées est facilitée par le développement des outils numériques. · Les registres distribués peuvent matérialiser des actions sous forme numérique.

Explication

Le numérique facilite la participation à distance aux assemblées et permet de matérialiser des actions au moyen de registres distribués, notamment la blockchain. Les cryptoactifs sont également cités comme moyen de matérialisation des actions ; ils ne remplacent pas les réunions, et le numérique concerne bien les deux aspects.

7. Parmi les propositions suivantes concernant les dispositions du Code de commerce sur les sociétés, lesquelles sont exactes ?

Les règles propres aux SCS sont prévues aux articles L. 222-1 et suivants.
Les dispositions concernant les SA commencent aux articles L. 226-1 et suivants.
Les dispositions relatives aux SAS commencent aux articles L. 225-1 et suivants.
Les règles concernant les SE figurent aux articles L. 229-1 et suivants.
Les règles relatives aux SARL figurent aux articles L. 223-1 et suivants.

Les règles propres aux SCS sont prévues aux articles L. 222-1 et suivants. · Les règles concernant les SE figurent aux articles L. 229-1 et suivants. · Les règles relatives aux SARL figurent aux articles L. 223-1 et suivants.

Explication

Les SARL relèvent des articles L. 223-1 et suivants, les SCS des articles L. 222-1 et suivants, et les SE des articles L. 229-1 et suivants. Les articles L. 226-1 et suivants concernent les SCA, tandis que les SAS relèvent des articles L. 227-1 et suivants.

8. Concernant la corporate governance :

Ce mouvement naît aux États-Unis dans les années 1970 pour limiter le contrôle des actionnaires.
Ce mouvement naît aux États-Unis dans les années 1970 pour renforcer le contrôle des actionnaires.
Ce mouvement naît aux États-Unis dans les années 1970 pour favoriser la confiscation du pouvoir par les dirigeants.
Ce mouvement naît aux États-Unis dans les années 1970 pour limiter la confiscation du pouvoir par les dirigeants des grandes sociétés non cotées.
Ce mouvement naît aux États-Unis dans les années 1970 pour limiter la confiscation du pouvoir par les dirigeants des petites sociétés cotées.

Ce mouvement naît aux États-Unis dans les années 1970 pour renforcer le contrôle des actionnaires.

Explication

La corporate governance apparaît aux États-Unis dans les années 1970 et vise à renforcer le contrôle des actionnaires. Elle cherche à limiter la confiscation du pouvoir par les dirigeants des grandes sociétés cotées, et non par les actionnaires. Elle ne vise pas à favoriser cette confiscation, ni ne concerne les grandes sociétés non cotées ou les petites sociétés cotées.

Révisez avec les flashcards

Mémorisez les réponses avec 53 flashcards sur Droit des sociétés.

Quelle loi a libéralisé les sociétés anonymes auparavant soumises à autorisation ?

La loi du 24 juillet 1867.

Quel texte a regroupé les règles des sociétés commerciales hors du Code de commerce ?

La loi du 24 juillet 1966.

Quelle loi a précisé qu’une société peut viser la réalisation de bénéfices ?

La loi du 4 janvier 1978.

Voir les flashcards →

Approfondir avec la fiche

Consultez la fiche de révision complète sur Droit des sociétés.

Voir la fiche →

Cours similaires

Crée tes propres QCM

Importe ton cours et l'IA génère des QCM avec corrections en 30 secondes.

Générateur de QCM